Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-1901/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Литвиновой М.В., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области к Сотникову М.А. о взыскании задолженности по уплате налога, страховых взносов по апелляционной жалобе Сотникова М.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области Монаховой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области (далее - МИФНС N 3 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлениям, в котором просила взыскать с Сотникова М.А. налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 575 рублей, пени в размере 94,63 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 4 678 рублей 28 копеек, пени в размере 21 рублей 75 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме 21264 рублей 54 копеек, пени в размере 98 рублей 88 копеек.
Требования мотивированы тем, что Сотников М.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, кроме того, он зарегистрирован в качестве частного адвоката с 15 марта 2016 года по 05 октября 2016 года, и с 13 марта 2018 года по настоящее время.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма страховых взносов должником не уплачена, в связи с чем были начислены пени. Направленные в адрес Сотникова М.А. требования об уплате налога и пени исполнены не были, в связи с чем административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями Сотникова М.А.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года с Сотникова М.А. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 575 рублей, пени в размере 19 рублей 14 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в размере 4678 рублей 28 копеек, пени в размере 21 рубля 75 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 21264 рублей 54 копеек, пени в размере 98 рублей 88 копеек, а также государственная пошлина в размере 999 рублей 73 копеек.
В апелляционной жалобе Сотников М.А. просит вышеназванное решение суда отменить, ссылаясь на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебном заседании, а также полагая необоснованным взыскание с него сумы налога и пени за 2016 год ввиду отсутствия у него такой задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС N 3 по Саратовской области просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области Монахова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, при этом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).
НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).
Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).
В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ) утратил силу с 01 января 2017 года Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.
При этом с 01 января 2017 года в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, с 01 января 2017 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ на лиц, имеющих статус адвоката, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Размеры страховых взносов уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.
Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
С 01 января 2017 года размер, порядок исчисления и уплаты страховых взносов регламентированы статьями 430-432 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сотниковым М.А. 27 апреля 2017 года была подана декларация о доходах за 2016 год, согласно которой общая сумма налога, исчисленного к уплате составила 2298 рублей.
В связи с неуплатой Сотниковым М.А. вышеназванного налога на доходы физических лиц образовалась задолженность в размере 575 рублей.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Сотниковым М.А. не приведено доказательств, опровергающих наличие недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании вышеназванной суммы с административного ответчика судебная коллегия находит обоснованным, равно как и выводы о взыскании пени, размер которой исчислен судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства.
Также Сотников М.А., осуществляя с 13 марта 2018 года адвокатскую деятельность, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось административным ответчиком, в том числе, в апелляционной жалобе, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате Сотниковым М.А. в 2018 году, составил 21264 рубля 54 копейки, на обязательное медицинское страхование - 4678 рублей 28 копеек, при этом уплата указанных страховых взносов налогоплательщиком не была произведена в установленный законом срок.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом МинСвязи РФ от 31 июля 2014 года N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 23 декабря 2019 года, было направлено в адрес Сотникова М.А. 06 декабря 2019 года, прибыло в почтовое отделение по месту его жительства, однако в связи с неполучением им корреспонденции возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Сотников М.А. свое право на своевременное получение корреспонденции не реализовал.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о неизвещении Сотникова М.А. о рассмотрении дела судом первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельными.
При этом изложенное в апелляционной жалобе утверждение Сотникова М.А. о его длительном нахождении за пределами города Вольска, не подтвержденное какими-либо доказательствами, о незаконности оспариваемого судебного акта свидетельствовать не может.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотникова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
