Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года №33а-1900/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1900/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего п,
судей п
при секретаре судебного заседания п,
с участием административного истца пп,
представителя административного ответчика - Управления Росгвардии по РД по доверенности пп,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению пп к инспектору МРО ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии и Управлению Росгвардии по РД об оспаривании действий должностного лица,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД пп на решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата>, которым административное исковое заявление удовлетворено частично и постановлено:
"Признать действия должностного лица МРО ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД и Управления Росгвардии по РД допущенные при отказе представления государственной услуги в виде продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения незаконными, а в части обязании продлить срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему - отказать".
Заслушав доклад судьи п, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
пп обратился в суд с административным иском к инспектору МРО ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД и ЦЛРР Управления Росгвардии по РД о признании действия (бездействия) должностного лица, выразившегося в отказе представления государственной услуги в виде продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения незаконным и обязании продлить срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, мотивируя свои требования тем, что <дата> он обратился с заявлением через единый портал государственных услуг о предоставлении ему государственной услуги в виде продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, в чём ему было отказано в виду отсутствия необходимого перечня документов. <дата> при повторном обращении через единый портал государственных услуг, ему вновь было отказано в виду некорректного заполнения заявления, не предоставления необходимых документов и неуплаты государственной пошлины.
По результатам судебного разбирательства судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении требований административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика по доверенности пп, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика пп просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований иска полностью; административный истец пп возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика инспектора МРО ЛРР <адрес> Росгвардии по РД п, начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД п, которые в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признана, на основании ст. ст. 150, 307 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что проводится судебное заседание, в ходе которого ведётся аудио-протоколирование, явка участников судебного разбирательства частично обеспечена, явился истец пп и ответчик п, устанавливаются личности участников процесса, объявляется состав суда, разъясняются их процессуальные права, участники выступили со своими пояснениями. Далее рассмотрение дела откладывается, о чём сведения отсутствуют (л.д. 44-48).
Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, заседание суда не состоялось в связи с неявкой сторон. Разбирательство по делу вновь откладывается на <дата>. Согласно протоколу судебного заседания от <дата> проводится аудио-протоколирование ходе судебного заседания, на заседание суда явился истец пп, заседание суда вновь отложено ввиду неявки иных сторон, на <дата> (л.д. 52, 56-57).
Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон, ввиду чего аудио запись заседания суда не проведена. Судом исследованы письменные доказательства, после чего суд удалился в совещательную комнату, по возвращению из которой в 11 часов 45 минут председательствующий огласил решение суда, объявив заседание суда закрытым в 11 часов 50 минут (л.д. 61-62).
В материалах дела имеется опечатанный конверт с содержащимся в нём СД-диском, на котором, согласно записи на конверте, присутствует аудиозапись судебных заседаний от <дата> и <дата>, далее подпись секретаря судебного заседания п
Однако после извлечения указанного СД-диска из конверта и его прослушивания и просмотра установлено, что записи судебных заседаний на нём отсутствуют, то есть аудио-протоколирование судом не осуществлялось.
Указанное свидетельствует о том, что фактически судебные заседания по делу не проводились.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
До <дата> Кодекс административного судопроизводства РФ в качестве фиксации хода судебного разбирательства предусматривал только обязательное составление и подписание протокола судебного заседания. Со вступлением в силу Федерального закона от <дата> N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <дата> в судах общей юрисдикции вводится обязательное аудио- и (или) видео-протоколирование.
В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудио-протоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудио-протоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошёл сбой аудио-протоколирования (п. 67).
Проведение судебного заседания без ведения аудио-протоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также нарушение правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания, в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от <дата>, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, по возвращению из которой в 11 часов 45 минут председательствующий огласил решение суда, объявив заседание суда закрытым уже через 5 минут, то есть в 11 часов 50 минут (л.д. 61-62). Между тем, решение суда состоит из 5 страниц, и его оглашение председательствующим в отсутствие сторон за 5 минут у суда апелляционной инстанции вызывает сомнение.
Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства нарушены требования ч. 7 ст. 152 КАС РФ, согласно которой судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала.
Между тем, из протоколов судебных заседаний, на которые явились стороны по делу следует, что председательствующий открывая судебное заседание, объявляет его продолженным с того момента, с которого оно было отложено, что противоречит вышеприведённому требованию закона.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству с привлечением всех сторон, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 152, 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности пп - удовлетворить частично.
Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка