Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1900/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-1900/2019
17 июля 2019 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Милашовой Л.В.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Власкина Олега Валерьевича к военному комиссариату Октябрьского и Советского районов города Рязани и призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани о признании незаконным решения призывной комиссии по апелляционной жалобе Власкина Олега Валерьевича на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 1 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Власкина Олега Валерьевича отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного истца Власкина О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Власкин О.В. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Октябрьского и Советского районов города Рязани и призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований административный истец Власкин О.В. указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Рязани.
14 октября 2014 года решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязань Власкин О.В. был зачислен в запас как непрошедший службу по призыву, не имя на то законных оснований. При этом административный истец утверждает, что на заседание призывной комиссии его не вызывали и на нем он не присутствовал.
Административный истец Власкин О.В. также указывает, что с 29 июня 2009 года по 14 октября 2014 года военным комиссариатом Октябрьского и Советского районов города Рязань каких-либо мер по призыву административного истца на военную службу предпринято не было. Вместе с тем Власкин О.В. от прохождения воинской службы не уклонялся, был признан годным для ее прохождения.
В результате бездействий военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязань административный истец был лишен возможности пройти военную службу в рядах Российской армии. Указанным бездействием нарушены его законные интересы, а именно возникла вероятность затруднений в трудоустройстве.
В связи с вышеизложенным, административный истец Власкин О.В. просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязань от 14 октября 2014 года.
Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 1 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Власкина О.В. о признании незаконным решения призывной комиссии отказано в связи с пропуском административным истцом срока, установленного для обращения в суд.
С данным решением не согласился административный истец Власкин О.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в обжалуемом решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что военный комиссариат ни повесткой, ни каким-либо другим способом не оповестил его о заседании призывной комиссии. При этом на самом заседании он не присутствовал, решение призывной комиссии не получал, исходя из этого не знал о его вынесении.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик призывная комиссия города Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам) просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение районного суда без изменения, ссылаясь на то, что административный истец присутствовал на заседании призывной комиссии. Более того, менее чем через месяц после ее прохождения обратился в отдел военного комиссариата с заявлением о выдаче ему военного билета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Власкин О.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав на то, что 19 сентября 2018 года он обратился к начальнику военного комиссариата с заявлением о выдаче ему копии приписного свидетельства, поскольку в выдаче военного билета ему было отказано.
Представители административных ответчиков - военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани и призывной комиссии города Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
От военного комиссара Октябрьского и Советского районов города Рязани
Маныка А.М. поступило в письменной форме ходатайство о рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке без его участия, с поданными призывной комиссией возражениями на апелляционную жалобу он в полном объеме согласен.
На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность решения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросам организации призыва граждан на военную службу посвящена статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании п. 1 вышеназванной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Федеральным законом N 170-ФЗ от 2 июля 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 года, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.
В соответствии с приведенной нормой при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Федеральный законодатель в абз. 2 п. 1.1 ст. 28 названного Закона указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву.
В силу п. 34 Положения (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Согласно п. 35 Положения и п. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.
В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета ( п. 36 Положения).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 октября 2014 года решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани административный истец Власкин О.В. был зачислен в запас по п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как непрошедший службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Согласно содержанию административного искового заявления и пояснений административного истца в суде первой инстанции о вынесении призывной комиссией указанного выше решения ему стало известно только 7 февраля 2019 года, когда он получил выписку из книги протоколов призывной комиссии, а именно выписку из протокола N от 14 октября 2014 года. При этом Власкин О.В. утверждал, что повестку на прибытие на заседание призывной комиссии он не получал и на заседании комиссии не присутствовал.
Между тем в материалах дела имеется заявление Власкина О.В. на имя начальника отдела военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому и Советскому округам города Рязани, датированное 10 ноября 2014 года, о выдаче ему военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста и снятия с учета граждан подлежащих призыву на военную службу.
После чего 19 сентября 2018 года административный истец обратился к начальнику военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани с заявлением о выдаче ему заверенной копии приписного свидетельства.
С административным исковым заявлением Власкин О.В. обратился в суд 1 марта 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что заявитель Власкин О.В. еще в 2014 году не мог не знать о решении призывной комиссии от 14 октября 2014 года, поскольку в ноябре 2014 года обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему военного билета. После чего никаких дальнейших мер по его получению не предпринимал, вплоть до настоящего времени. В связи с чем пришел к выводу о том, что в суд с настоящим административным иском Власкин О.В. обратился со значительным нарушением установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд им представлено не было. Причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с личностью административного истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др.).
В случае пропуска заявителем срока исковой давности или срока на обращение в суд принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 491-О).
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административного искового заявления в суд в установленный срок и не зависящие от лица, подавшего данное заявление.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, и не зависящих от лица, подавшего данное административное исковое заявление, административным истцом Власкиным О.В. не представлено.
Ссылки административного истца на то, что он не присутствовал на заседании призывной комиссии и не был осведомлен о принятом на нем решении до получения выписки из протокола заседания призывной комиссии, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные утверждения Власкина О.В. противоречат собранным по делу доказательствам.
Так, из учетной карточки призывника Власкина О.В. следует, что медицинское освидетельствование на предмет его годности к военной службе и заседание призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас проходили в один день - 14 октября 2014 года.
При этом факт прохождения Власкиным О.В. медицинского освидетельствования подтверждается заключением врачей специалистов.
Как пояснил административный истец Власкин О.В. в суде апелляционной инстанции, 19 сентября 2018 года он обратился к начальнику военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани с заявлением о выдаче ему заверенной копии приписного свидетельства, поскольку в выдаче военного билета ему ранее начальником военного комиссариата было отказано.
Согласно указанным пояснениям на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче копии приписного свидетельства ему было известно о нарушении его прав решением призывной комиссии от 14 октября 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном получении оспариваемого решения призывной комиссии, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, так как неполучение административным истцом решения призывной комиссии не влияет на течение срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении административных исковых требований Власкина О.В., по мотиву пропуска процессуального срока для обращения в суд, являются правильными. Данные выводы основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власкина Олега Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
