Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1899/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по г. Ноябрьску, УМВД России по Ямало-Ненецкому АО и МВД России Ивановой С.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 марта 2019 г., принятым по административному иску Сайфуллиной А.А..
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя Чеботарёва В.В. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
как следует из административного искового заявления Сайфуллиной А.А., 10.12. 2018 ею получен письменный ответ прокурора на её заявление о незаконных действиях сотрудников полиции, из которого стало известно о том, что действия работников полиции совершались в нарушение требований законодательства в ситуации, когда работниками полиции она была подвергнута доставлению в отдел полиции, обвинениями в краже, предложениями пройти полиграф, снятия отпечатков пальцев.
Со ссылками на нормы федерального законодательства и иные нормативные правовые акты истцом приведены доводы о совершении должностными лицами -оперуполномоченными ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску в помещении отдела полиции 20.11. 2018 незаконных действий по фотографированию и дактилоскопированию заявителя с требованием признания их судом незаконными с возложением обязанности произвести уничтожение полученных биометрических сведений в отношении административного истца: дактилоскопической карты на имя Сайфуллиной А.А., а также фотографических изображений путём их удаления из криминалистических баз.
Кроме того, иск содержит требование о взыскании с ОМВД по г. Ноябрьску компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
У участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УМВД России по Ямало-Ненецкому АО и МВД России.
В суде Сайфуллина А.А. и ее представитель Уральская М.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного фотографирования и дактилоскопирования, в размере 20000 рублей. В части исковых требований о возложении обязанности произвести уничтожение незаконно полученных биометрических сведений - дактилоскопической карты на имя истца, а также фотографических изображений не настаивали, учитывая, что эти сведения и фотографические изображения отсутствуют в базах данных полиции. Привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагали, что сведения в виде фотографических снимков, как и дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладоней кистей рук, хранились в базе данных (в картотеках) наряду с аналогичными сведениями в отношении лиц с криминальной историей, что причинило истцу нравственные страдания. Истец около двух часов была лишена возможности свободы передвижения и выбора места нахождения.
Представитель административных ответчиков: МВД России, УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по городу Ноябрьску Серебрякова Е.Ю. требования не признала, указав на то, что Сайфуллина А.А. добровольно проехала с сотрудниками полиции в административное здание полиции. Фотографирование и дактилоскопирование проведены в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Полученные материалы не были внесены в систему биометрической идентификации и были уничтожены по минованию надобности. Заявила о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.
Административные ответчики -работники полиции Сплавник В.В., Кушниренко А.В. заявленные требования не признали.
Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому АО в суд представителя не направило.
Рассмотрев и разрешив дело, суд вынес решение, которым иск удовлетворён частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт казны Российской Федерации в пользу Сайфуллиной А.А. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В другой части иска отказано.
Представитель Иванова С.А., полагая, что отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, а причиненный заявителю вред доказан не был, с приведением норм N 3-ФЗ "О полиции", N -144 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в РФ", а также обстоятельства дела в апелляционной жалобе указала на то, что у заявителя с её согласия произведён отбор образцов (биометрических данных), которые в базу данных не вносились. Кроме того, действия работников полиции не признавались незаконными в порядке КАС РФ.
Представитель Уральская М.В. представила возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
Рассматривая и разрешая дело по существу, суд исходил из следующих установленных обстоятельств.
20 ноября 2018 г. в порядке проверки сообщения о преступлении, проводимой применительно к статьям 140 -145 Уголовно- процессуального кодекса РФ - заявления о краже детских саней, поступившего из дошкольного образовательного учреждения в г. Ноябрьск 19.11. 2018, у Сайфуллиной А.А. в ОМВД России по г. Ноябрьску (далее также- отдел полиции) было отобрано объяснение, содержание которого указывало на её неосведомлённость об интересующим орган дознания событии.
Такие действия не противоречили волеизъявлению Сайфуллиной А.А. добровольно и самостоятельно прибывшей в отдел полиции.
После отобрания объяснения сотрудники полиции произвели действия по фотографированию и дактилоскопированию Сайфуллиной А.А.
Данные действия, как нарушающие законные права заявителя, Сайфуллина А.А. обжаловала прокурору, который рассмотрев её заявление 10.12. 2018 внёс в отдел полиции представление.
Представление в установленном законом порядке не было оспорено, рассмотрено, о чём прокурор был информирован начальником отдела полиции.
12 декабря 2018 г. органом дознания принято процессуальное решение в порядке пункта 2 части 1 статьи 145 УПК РФ - вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (неквалифицированная кража) - в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу в период с 19.11. 2018 по 12.12. 2018 имело место принятие органом дознания сообщения о преступлении и проверка данного сообщения, регламентированные УПК РФ.
В силу действия статьи 1 (части 1 и 2) УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Из этого следует, что действия сотрудников полиции (органа дознания) в ходе проверки не могут противоречить нормам процессуального закона.
Согласно части 1.1. статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса (часть 1.2).
Процессуальный закон предусматривает следственные действия в отношении свидетеля с его письменного согласия, а также в отношении иных физических лиц в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательств, однако данные действия возможны в ходе производства по уголовному делу (часть 4 статьи 195, часть 1 статьи 202 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02. 2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право производить дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.
При этом в силу пункта "ж" статьи 9 Федерального закона от 25.07. 1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
С учётом приведённых ранее положений части 1.1. статьи 144 УПК РФ, правила обязательности исполнения требований сотрудника полиции, не имеется оснований для иной оценки пояснениям истца Сайфуллиной А.А. о том, что оспоренные на предмет законности действия работников полиции произведены против её воли.
Согласно части 1 статьи 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Поскольку обращению заявителя в суд предшествовало обращение в надзорный орган, определённый федеральным законодательством, отсутствуют основания согласиться с доводами и пропуске предъявленного в суд административного иска.
Кроме того, помимо иных, иск имел самостоятельное требование возложения обязанности по уничтожению незаконно полученных биометрических сведений, которые, как полагала сторона истца, на время предъявления административного иска находились в криминалистических базах данных.
Что касается компенсации морального вреда, размер которого по делу не оспорен, то суд правильно применил нормы материального закона: статей 150-151, 1069, 1101 Гражданского кодекса РФ с учётом фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
