Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 августа 2018 года №33а-1899/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2018 года Дело N 33а-1899/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Шишева Б.А., Дагуф С.Е.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Чеботарева И.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административный иск Межрайонной ИФНС России N 1 по РА к Чеботарев И.А. о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить.
Взыскать с Чеботарев И.А. сумму недоимки:
- по транспортному налогу, зачисляемому в республиканский бюджет в размере <данные изъяты> с перечислением суммы налога в республиканский бюджет (код бюджетной классификации <данные изъяты>);
- по пени по транспортному налогу, зачисляемому в республиканский бюджет в размере <данные изъяты>., с перечислением суммы налога в республиканский бюджет (код бюджетной классификации <данные изъяты>
Реквизиты счетом УФК (ОФК), а также ИНН и наименование получателя <данные изъяты>
Взыскать с Чеботарев И.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., объяснения административного ответчика Чеботарева И.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения суда с отказом в иске МИФНС России N1, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика Чеботарева И.А. недоимку по транспортному налогу и пени.
В обоснование требований административного иска налоговый орган указал, что административному ответчику исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2015 год.
По данным ГИБДД МВД РА за Чеботаревым И.А. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>), являющиеся объектами налогообложения.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея в адрес ответчика направлены налоговые уведомления.
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Чеботаревым И.А. оплата не произведена, ему было направлено требование на уплату налога, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Требование налогового органа Чеботарев И.А. оставил без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея просила суд взыскать с Чеботарева И.А. сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>
Суд принял изложенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Чеботарев И.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тбилисского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самолет АН-2 N принадлежит не ему, а Смотрову И.И., который и должен оплачивать транспортный налог. Вместе с тем, суд не учел данное обстоятельство и принял, по мнению автора жалобы, незаконное решение. Кроме того, обращает внимание на то, что не извещался о поданном исковом заявлении, в связи с чем не имел возможности представить в суд свои возражения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика Чеботарева И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52, ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами.
Исчисленный размер налога доводится до налогоплательщика посредством направления налогового уведомления.
Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени.
Из материалов дела следует, что в налоговый период 2015 года Чеботарев И.А. являлся налогоплательщиком транспортного налога.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея направила Чеботареву И.А. налоговое уведомление на уплату транспортного налога.
В связи с неисполнением Чеботаревым И.А. обязанности по уплате недоимки по налогам Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея в адрес ответчика направлены требования об уплате транспортного налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные требования Чеботаревым И.А. не были исполнены.
Материалы дела не содержат сведений, что административным ответчиком самостоятельно была исчислена и уплачена в полном объеме недоимка по вмененным ему налогам.
Судом первой инстанции обоснованно признан правильным расчет налогового органа суммы транспортного налога, поскольку это согласуется с установленным порядком исчисления указанного налога.
Установив по делу, что административным ответчиком не была исполнена установленная законом обязанность по оплате транспортного налога, суд обоснованно взыскал с Чеботарева И.А. задолженность по транспортному налогу, а также пени за просрочку уплаты налоговой недоимки.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы Чеботарева И.А. о том, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тбилисского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самолет <данные изъяты> N принадлежит не ему, а Смотрову И.И., который и должен оплачивать транспортный налог, является несостоятельным.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Основанием для исключения налогоплательщика из базы данных налогового органа, а также освобождения от уплаты транспортного налога является снятие с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога нет
Поскольку регистрация права собственности на самолет <данные изъяты> на 2015 год значилась за административным ответчиком Чеботаревым И.А., который не обращался в регистрирующие органы для снятия названного транспортного средства с учета, суд обоснованно возложил на него обязанность по уплате транспортного налога и пени за этот год.
Что касается довода апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не извещался о поданном исковом заявлении, в связи с чем не имел возможности представить в суд свои возражения, то с ним согласиться нельзя.
Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства.
Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, в связи с чем суд в силу ст. 289 КАС РФ обоснованно рассмотрел административный иск при существующей явке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих, в соответствии со ст. 310 КАС РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботарева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Хапачева Р.А.,
судьи: Шишев Б.А., Дагуф С.Е.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка