Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года №33а-1899/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33а-1899/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия Меньшовой А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Егорчев А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия) Меньшовой А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Меньшовой А.Н. от 11 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем, и об обязании снять указанный запрет.
В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Меньшовой А.Н. принято постановление об отказе снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ-322132, 2006 года выпуска, г.р.з , цвет желтый, номер двигателя . В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Меньшовой А.Н. находится исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании задолженности в размере 285 222 руб. 21 коп. в пользу ЗАО "Райффазенбанк". На кредитные средства был приобретен вышеназванный автомобиль, который, согласно договору залога, находится в залоге у банка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Меньшовой А.Н. от 25 июня 2013 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий на данный автомобиль. Постановлением от 4 июля 2013 года был наложен арест на автомобиль ГАЗ.-322132, 2006 года выпуска, г.р.з . В настоящее время данный автомобиль находится в неисправном состоянии, реализация его невозможна. Он обращался с ходатайством о снятии ареста с автомобиля с целью дальнейшей его реализации и погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы. Взыскатель от получения автомобиля отказался.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Меньшовой А. Н. от 11 июля 2018 г. об отказе в снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству . Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Меньшову А.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия запрета на регистрационные действия на автомобиль ГАЗ-322132, 2006 года выпуска, г.р.з цвет желтый, номер двигателя с целью дальнейшей возможности его реализации и погашения задолженности по исполнительному производству.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2018 г. административного иск удовлетворен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия Меньшова А.Н. подала апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на дату вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления 11 июля 2018 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о погашении задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2009 г. Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что задолженность по исполнительному документу на 11 июля 2018 г. составляла 166 426 руб. 76 коп. и 19 965 руб. 55 коп. взыскание исполнительского сбора. Считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 14, 64.1, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем отсутствуют законные основания для признания его незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО "ЭОС" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Меньшова А.Н. и представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Сероглазова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании административный истец Егорчев А.Г. и его представитель Денискина А.И. возразили относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия не может согласиться с решением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя данное конституционные положение, статьи 218 и 360 КАС Российской Федерации и часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что в отношении должника имеется исполнительное производство от 12 марта 2009 г. о взыскании в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" денежных средств, в сумме 285 222 руб. 21 коп.
25 июня 2013 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ-322132, 2006 года выпуска, г.р.з , цвет желтый, номер двигателя .
4 июля 2013 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Егорчеву А.Г., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
4 июля 2013 г. составлен акт описи и ареста транспортного средства ГАЗ-322132, 2006 года выпуска, г.р.з , цвет желтый, номер двигателя .
18 сентября 2013 г. произведена замена взыскателя с ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" правопреемником ООО "ЭОС".
24 мая 2017 г. автомобиль должника был выставлен на торги
19 октября 2017 г. от ООО "ЭОС" поступил отказ в предложении оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, принадлежащее должнику Егорчеву А.Г. - автомобиль ГАЗ-322132 по исполнительному производству от 12 марта 2009 г.
31 октября 2017 г. выставленный на торги автомобиль должника был возвращен судебному приставу - исполнителю в связи с истечением срока реализации имущества, о чем был составлен Акт возврата арестованного имущества.
27 ноября 2017 г. был снят арест с имущества должника Егорчева А.Г. - автомобиля ГАЗ-322132, г.р.з
5 июля 2018 г. Егорчев А.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 11 июля 2018 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 приведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий, в частности с автотранспортным средством, не может обеспечить исполнения исполнительного документа основан на неверном толковании норм материального права, поскольку перечень исполнительных действий, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, предусматривает и установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебного акта.
Пунктом 2 части 1 статьи 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2018 г. отменить.
В удовлетворении административного иска Егорчева Алексея Геннадьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О.Бажанов
О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка