Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 ноября 2020 года №33а-1898/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-1898/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 26 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-497/2020 по частной жалобе административных истцов Елаева А.И., Елаева И.А., Елаева К.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2020 г.,
установила:
Елаев А.И., Елаев И.А., Елаев К.И. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ОП N 1 УМВД России по г.о. Саранск, оперуполномоченного уголовного розыска ОП N 1 УМВД России по г.о. Саранск Республики Мордовия Филатова Д.А., Врио заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г.о. Саранск Горбунова С.В. о составлении рапортов и направлении их в суд, возложении обязанности об отзыве рапортов из суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2020 г. в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административные истцы Елаев А.И., Елаев И.А., Елаев К.И. просили отменить определение суда, поскольку считают его незаконным и необоснованным, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда в ином составе судей. Указали, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, препятствует дальнейшему движению дела, является заведомо неправосудным, дискриминационным, способом воспрепятствования осуществления права на судебную защиту.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из административного искового заявления, Елаев А.И., Елаев И.А., Елаев К.И. оспаривают законность действий (бездействия), совершённых при возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии со статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2020 г., оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Елаева А.И., Елаева И.А., Елаева К.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка