Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1898/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-1898/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей Цыдендамбаевой О.Ч., Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Поликарова И. Н., Поликаровой Е. Ю. к Государственной инспекции Забайкальского края об обязании включить в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истцов Поликарова И.Н., Поликаровой Е.Ю.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Поликарова И. Н., Поликаровой Е. Ю. к Государственной инспекции Забайкальского края об обязании включить в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <Дата> между Поликаровым И.Н., Поликаровой Е.Ю. и ООО "Строймост" был заключен договор о долевом участии в строительстве N. По условиям договора, застройщик ООО "Строймост" обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, <адрес> сдать его в срок не позднее VI квартала 2015 года. Одновременно с указанным договором был согласован и подписан график финансирования, по которому финансирование строительства многоквартирного жилого дома начиналось с декабря 2014 года. Как следует из квитанции по оплате к приходному ордеру N от <Дата>, Поликаровы оплатили 1 200 000 рублей согласно графику финансирования. <Дата> Поликаровы с устного согласия застройщика досрочно внесли денежные средства за март 2015 года, июль 2015 года, ноябрь 2015 года в размере 440 000 руб., далее денежные средства истцами вносились по графику финансирования. Однако в связи с отсутствием денежных средств окончание работ по строительству спорного жилого дома не представилось возможным завершить, и все работы по строительству были остановлены, застройщик находится в стадии ликвидации.
<Дата> Поликаровы обратились в Государственную инспекцию Забайкальского края с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
<Дата> Поликаровым во включении в реестр было отказано в связи с несоответствием заявителей одному из критериев, установленных п.2 приложения N к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата> N/пр. Считая указанный отказ незаконным, истцы просили суд обязать ответчика включить Поликарову Е.Ю. и Поликарова И.Н. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, взыскать с ответчика судебные расходы па оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истцы Поликаров И.Н., Поликарова Е.Ю., считают решение суда незаконным, поскольку согласно ч. 2 п. 2 критериям, утвержденным приказом Минстроя N/пр. от <Дата>, гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан определяющим является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств - гражданина - участника долевого строительства для строительства данного объекта, осуществляемого на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ. Указывает, что истцами и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве, соответственно нарушений регламента данного пункта нет. Подтверждением надлежащего исполнения гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта, помимо заключения договора участия в долевом строительстве являлось достижение сторонами устного соглашения о том, что денежная сумма в размере 2 591 130 руб. вносится частями, что не воспрещается законом и соответствует положениям ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Факт внесения денежных сумм подтверждается квитанциями. Претензий со стороны застройщика к плательщикам - участникам долевого строительства, не имеется. От фактического заключения сделки в устной форме и её исполнения со стороны истцов застройщик не мог и не понёс убытков и не достиг таких результатов своей деятельности, в связи с которыми Государственная инспекция Забайкальского края могла бы отказать в требовании о включении истцов в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи интересы нарушены. При этом истцы понесли потери денежных средств в размере 1 837 000 руб., фактически внесенных в кассу застройщика, а результат деятельности застройщика в виде жилого помещения в многоквартирном доме не получили, что является нарушением гражданского законодательства Российской Федерации.
Указывают на то, что в отношении недостроенного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> они также отсутствуют в реестре пострадавших граждан, что является допустимым критерием для внесения истцов в данный реестр. Учитывая, п. 3 Критериев, полагают, что сторона истцов как участников долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве, соответствуют критериям отнесения граждан к числу пострадавших в полном объеме.
Просили суд об отмене решения и принятии нового судебного акта об обязании Государственной инспекции Забайкальского края внести истцов в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав мнение административного истца Поликаровой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представитель Государственной инспекции Забайкальского края Барановой А.В., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от <Дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <Дата> N/пр, в редакции действующей в спорный период, утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.
В соответствии с пунктом 10 приложения N приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <Дата> N/пр, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр, заявитель не подлежит включению в реестр, в том числе в связи с несоответствием его одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N к настоящему приказу.
В пункте 2 приложения N указанного приказа указан перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.
В частности, в силу подпункта 3 пункта 2 одним из таких критериев является надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.
Основанием для отказа включения истцов Поликаровых в реестр пострадавших граждан послужило несоответствие их указанному выше критерию.
Из материалов дела видно, что <Дата> между Поликаровым И.Н., Поликаровой Е.Ю. и ООО "Строймост" заключен договор N о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик ООО "Строймост" обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, <адрес> сдать его в срок не позднее VI квартала 2015 года.
В разделе 3 договора сторонами определены размер инвестиций дольщика и порядок оплаты.
Согласно пункту 3.2 договора сумма инвестиций составляет 2 591 130 руб.
В пункте 3.1 и приложении N к договору определено, что оплата по договору должна быть внесена не позднее декабря 2015 года.
Согласно представленным документам и пояснениям заявителей, всего они внесли в кассу должника по всем представленным квитанциям в общей сложности только 1 837 000 рублей. Сумма неисполненных обязательств составляет 754 130 рублей.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцами обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта, а следовательно о несоответствии их предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 приложения N к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <Дата> N/пр.
Установив данное обстоятельство, районный суд пришел к обоснованному выводу о законности отказа ответчика во включении истцов в реестр пострадавших граждан.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Указанных выше выводов доводы жалобы не опровергают, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые бы указывали на нарушение административным ответчиком прав, свобод и законных интересов истцов. Иное толкование закона, несогласие с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
