Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года №33а-1898/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1898/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе врио начальника Отдела МВД России по г. Ноябрьску Туркова Д.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 мая 2019 г., которым отказано в установлении административного надзора в отношении Охрямкина В.Н..
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., прокурора Ерёмина О.Г. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Отдел МВД России по г. Ноябрьск в административном иске, основания и требования которого поддержаны в суде представителем Василенковым Е.В., просил установить административный надзор на срок до погашения судимости (07.06.2027) и административные ограничения в отношении освобождённого 07.06. 2017 из мест лишения свободы Охрямкина В.Н. по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 3 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Поднадзорный Охрямкин В.Н. указал на то, что административный надзор не должен устанавливаться спустя 2 года после его освобождения из мест лишения свободы. Является инвалидом с 2015 г. По этим основаниям просил в удовлетворении административного иска отказать.
Участвующий в деле прокурор Рубцова О.В. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению по тому основанию, что поднадзорный освобождён от отбывания наказания и в силу ч.2 ст. 86 УК РФ и является лицом несудимым.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе и апелляционном представлении поставлены вопросы об отмене решения с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска: установить административный надзор Охрямкину В.Н. и административные ограничения согласно просительной части административного иска. По мнению административного истца и прокурора, судом неверно истолкованы и применены нормы УК РФ, сделан ошибочный вывод о том, что Охрямкин В.Н. не является субъектом административного надзора.
На апелляционную жалобу и апелляционное представление поднадзорным Охрямкиным В.Н. представлены возражения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, представления и возражения на них, судебная коллегия отменяет решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.
Охрямкин В.Н. осужден приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 июня 2015 г. с назначением наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.132 УК РФ (иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершённые в отношении несовершеннолетней) - 11 лет 6 месяцев лишения свободы; ч. 2 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.
Этим же приговором Охрямкину В.Н. назначено ограничение свободы сроком на 2 года.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония строго режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого от 29 октября 2015 г. приговор изменен в части исключения ссылки как на доказательство на заключение генотипоскопической судебной экспертизы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Преступления совершены Охрямкиным В.Н. в условиях опасного рецидива.
Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 7 апреля 2017 г. ходатайство Охрямкина В.Н. об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 6 июня 2017 г. постановление отменено, Охрямкин В.Н. от отбывания наказания освобождён, с освобождением его из-под стражи.
07.06. 2017 Охрямкину В.Н. выдана справка об освобождении (л.17).
Согласно письму судьи Тюменского областного суда (председательствующего вынесшего апелляционное постановление от 06. 06. 2017) на имя начальника филиала по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФИН России по Ямало-Ненецкому АО 22-1232/2017 от 17.07. 2017, на поступившее представление разъяснено, что Охрямкин В.Н. освобождён как от наказания в виде лишения свободы, так и от наказания в виде ограничения свободы (л.18).
27.07. 2017 Охрямкин В.Н. снят с учёта филиала по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФИН России по Ямало-Ненецкому АО (л.19).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд истолковал нормы материального закона в той их части, что лицо освобожденное от наказания, считается несудимым. Несудимым является лицо, освобожденное от наказания в связи с болезнью. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (часть 2 статьи 86, часть 2 статьи 81, часть 6 статьи 86 УК РФ).
Судебная коллегия не соглашается с выводом о том, что Охрямкину В.Н. после освобождения из исправительного учреждения не может быть установлен административный надзор.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Отвечая на вопрос, имеет ли освобожденный от наказания в связи с тяжелой болезнью Охрямкин В.Н. непогашенную либо неснятую судимость - обязательный признак для установления административного надзора, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно понятию наказания в части 1 статьи 43 и лишению свободы в части 1 статьи 53 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Согласно части 2 статьи 81 УК РФ, расположенной в главе 12 "Освобождение от наказания", лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Согласно требованиям статьи 292 Уголовного -процессуального кодекса РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос: имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания (пункт 8 части 1).
При этом, в соответствии с требованием части 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Данные нормы указывают на вывод о том, что лицо освобождённое приговором суда от наказания с применением норм главы 12 УК РФ считается несудимым. Если обвинительный приговор суда в отношении осужденного вступил в законную силу, возникли предусмотренные главой 12 УК РФ обстоятельства освобождения его от наказания, на основании которых суд освобождает осужденного от отбывания наказания, то срок погашения судимости у осужденного начинает исчисление в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 86 УК РФ, началом которого является юридический факт - момент освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Такой вывод, в том числе следует из судебного толкования закона в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", которым к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, отнесено лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания (подп. "а" абз.2 пункта 11).
Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям (подп. "в" пункта 12).
Разрешая административный иск по существу, устанавливая поднадзорному Охрямкину В.Н. административный надзор и административные ограничения, судебная коллегия руководствуется нормами Закона об административном надзоре, имеющими императивный характер, в частности требование части 2 статьи 4 об обязательности назначения названных в ней видов административных ограничений, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 2 названного Пленума, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Судебная коллегия находит, что названные в административном иске административные ограничения, подлежащие установлению поднадзорному Охрямкину В.Н., в целом обоснованы, направлены на выполнение установленных статьёй 2 Закона об административном надзоре задач- для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 307-308, 310-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 мая 2019 г. отменить полностью и вынести новое, которым административный иск удовлетворить.
Установить Охрямкину В.Н. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде запретов:
выезда за пределы муниципального образования город Ноябрьск;
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня;
пребывания в зданиях и отведённых под них территориях воспитательных и образовательных учреждений (детские сады, школы, иные осуществляющие образовательную деятельность) для несовершеннолетних.
Возложить обязанность явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел.
Председательствующий
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка