Определение Кировского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-1897/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1897/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев единолично частную жалобу Трутнева О.А. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления Трутнева О.А. к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминову А.А. о признании незаконным постановления от 24.07.2018 о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО, возложении обязанности выплатить заработную плату без движения,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 марта 2020 года было оставлено без движения административное исковое заявление Трутнева О.А. к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминову А.А. о признании незаконным постановления от 24.07.2018 о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО, возложении обязанности выплатить заработную плату, был предоставлен срок до 15.04.2020 для устранения указанных в определении недостатков.
Основанием для оставления без движения административного искового заявления послужило не уплата государственной пошлины (при этом ходатайство Трутнева О.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины было отклонено), не предоставление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
С определением об оставлении без движения административного искового заявления не согласился Трутнев О.А. В частной жалобе указал, что административное исковое заявление связано с трудовыми отношениями, в связи с чем, полагает, что требование об уплате государственной пошлины незаконно. Копии приложенных к административному исковому заявлению документов имеются у административного ответчика, что подтверждается отметками спецотдела и канцелярии исправительного учреждения. Административный ответчик противодействует ему, не получая копию административного искового заявления. Приводит доводы о том, что он отбывает наказание в условиях изоляции и находится в зависимом от административного ответчика положении, не может в полном объеме пользоваться процессуальными правами, в частности путем подачи административного искового заявления путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда. Административный ответчик напротив имеет возможность и право получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии документов, в связи с чем, полагает, что суд мог направить данным способом копию административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику. Просит определение судьи отменить, принять административное исковое заявление к производству суда, направить административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, провести подготовку к судебному разбирательству в соответствии с главой 13 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Как следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что Трутневым О.А. не представлены копии административного искового заявления с приложенными к нему документами в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, а также не уплачена государственная пошлина, а заявленное Трутневым О.А. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было оставлено без удовлетворения.
Определение суда является законным и обоснованным.
Так, исходя из буквального толкования п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должен быть приобщен документ, подтверждающий о наличии оснований для этого. Трутневым О.А., который отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, выписка (справка) об отсутствии денежных средств на его лицевом счете не предоставлена.
Доводы частной жалобы, что спор связан с трудовыми отношениями, в связи с чем административный истец освобождается от уплаты государственной пошлины, являются необоснованными, поскольку в первую очередь Трутневым О.А. оспаривается наложенное на него дисциплинарное взыскание в исправительном учреждении, соответственно спор вытекает из публичных правоотношений, а при подаче подобных административных исковых заявлений уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обоснованным является и требование судьи о предоставлении копий административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу административных ответчиков, что прямо вытекает из положений п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Трутнев О.А. самостоятельно не направил копию административного заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.
Доводы частной жалобы о том, что административный ответчик оставляет у себя копии документов, предназначенных для вручения Трутневу О.А., являются ничем не подтвержденными предположениями.
С учетом изложенного, вывод судьи об оставлении без движения административного искового заявления Трутнева О.А., является обоснованным, а определение от 27 марта 2020 года - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Доводов, которые содержали бы правовые основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 марта 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Трутнева О.А. оставить без изменения, частную жалобу Трутнева О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.







Судья


А.В. Мосеев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка