Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-1897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-1897/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., при секретаре Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Елаева И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г.,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Елаева И.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, о взыскании с должника Елаева И.А. обязательных платежей и санкций в общей сумме <данные изъяты> коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия <дата> возбуждено исполнительное производство . До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Елаева И.А., являющегося должником по исполнительному производству от <дата>, за неуплату обязательных платежей и санкций, в общей сумме <данные изъяты>, в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик Елаев И.А. просит указанное решение отменить, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить возложенную на него обязанность по оплате задолженности ввиду ухудшения материального положения в связи с запретом на осуществление профессиональной деятельности в условиях распространения коронавирусной инфекции.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника правового отдела ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Елаева И.А. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска ФИО2 считает решение суда законным.
Административный ответчик Елаев И.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заинтересованное лицо УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС РФ дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
требований неимущественного характера;
иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Елаеву И.А. выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от <дата> на общую сумму <данные изъяты>.
В связи с неисполнением Елаевым И.А. обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в добровольном порядке Межрайонной ИФНС России по Республике Мордовия вынесено решение от <дата> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. за счет имущества налогоплательщика.
Постановлением от <дата> Межрайонная ИФНС России по Республике Мордовия взыскала с административного ответчика налоги и пени на общую сумму <данные изъяты> коп.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, предмет исполнения: взыскание с Елаева И.А. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере <данные изъяты>., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Исходя из размера суммы неуплаченного Елаевым И.А. налога, суд первой инстанции правильно счел соразмерным установление временного ограничения выезда из Российской Федерации для административного ответчика требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Поскольку применение к должнику указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин, а из материалов дела следует, что административный ответчик надлежащим образом извещен о наличии у него непогашенных обязательств перед налоговым органом; требования исполнительного документа не исполнил, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необоснованном установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и отсутствии возможности исполнить возложенную на него обязанность по оплате задолженности, ввиду ухудшения материального положения в связи с запретом на осуществление профессиональной деятельности в условиях распространения коронавирусной инфекции, несостоятельны. Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, суду не представлены.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Елаева Ивана Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
