Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года №33а-1897/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33а-1897/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Соловьева В. А., Машкиной Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2019 года административное дело по частной жалобе К.С.Ю. на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление К.С.Ю. о признании незаконным решения Управления Росреестра по УР об отказе в удовлетворении жалобы оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., выслушав объяснения представителя административного истца К.В.А., поддерживающего доводы частной жалобы, представителя административного истца Ш.С.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по УР, в котором просила:
признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Росрестра по УР А.В.О. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
обязать Управление Росреестра по УР внести в ЕГРН регистрационные записи об объекте недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Федерального Индустриального суда от ДД.ММ.ГГГГ и решений органов власти - решения Городской думы города Ижевска Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ N и принятых на его оснований решений Администрации города Ижевска.
Определением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В частной жалобе административный истец К.С.Ю. просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права со ссылкой на отсутствие правовых оснований для оставления административного иска без рассмотрения.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца имеется спор о праве, который надлежит разрешать с участием собственников помещений МКД по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и законностью оспариваемого определения ввиду следующего.
Согласно статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Оставляя административное исковое заявление К.С.Ю. без рассмотрения, суд не указал норму статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой он руководствовался при оставлении административного иска без рассмотрения.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления К.С.Ю. без рассмотрения ошибочным, противоречащим нормам действующего процессуального законодательства, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможность оставить административное исковое заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Кроме того, вывод суда о том, что административное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства также является ошибочным.В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из представленных материалов, К.С.Ю. обратилась в суд с требованием о признании незаконым решение N 1 от 09 ноября 2018 года врио руководителя Управления Росрестра по УР А.В.О. об отказе в удовлетворении жалобы от 31 октября 2018 года, оформив свои требования в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, К.С.Ю. заявлены требования об оспаривании решения Управления Росреестра по УР, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, при рассмотрении административного дела суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не обеспечил правильного и своевременного рассмотрения административного дела, а при вынесении определения допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение, в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 марта 2019 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующими судья: А. И. Буров
Судьи В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка