Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-1897/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N 33а-1897/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
при секретаре: Абазове Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу ООО "Тлепш" на определение Нальчикского городского суда КБР от 08 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2019 года ООО "Тлепш" обратилось в суд к Терскому районному отделу судебных приставов УФССП России по КБР, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Терского районного отдела судебных приставов УФССП России по КБР от 11.07.2019 г. о взыскании исполнительского сбора и освободить истца от его взыскания.
Обжалуемым определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 ноября 2019 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе ООО "Тлепш" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Обращает внимание на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2019 года исполняется в рамках основного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из административного искового заявления ООО "Тлепш" и представленных материалов следует, что местом исполнения требований исполнительного документа в отношении должника - ООО "Тлепш" по исполнительному производству <данные изъяты>ИП, является г. Терек, Кабардино-Балкарской Республики, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР Мартоковым З.Т., в связи с чем, вывод суда первой инстанции о неподсудности данного административного искового заявления Нальчикскому городскому суду является правильным.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении процессуального закона и отмену определения суда не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Тлепш" - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
