Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №33а-1896/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1896/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области к Турищевой Л.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области
на решение Красноармейского районного г. Волгограда от 26 ноября 2020 года, которым
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Турищевой Л.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено частично.
Турищевой Л.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области взыскана недоимка за 2018 г. по транспортному налогу в размере 7579 рублей, по земельному налогу в размере 17645 рублей, пени в размере 79 рублей 10 копеек, а всего 25303 рубля 10 копеек.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области в удовлетворении административного искового заявления к Турищевой Л.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 на сумму 8871 рубль, пени на сумму 39 рублей 78 копеек, а всего на сумму 8910 рублей 78 копейки отказано.
В доход федерального бюджета с Турищевой Л.А, взыскана государственная пошлина в сумме 959 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Турищевой Л.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование иска указано, что Турищева Л.А. в 2018 г. являлась налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога, в связи с наличием в её собственности транспортных средств и земельного участка.
Обязанность по уплате указанных налогов за 2018 год Турищевой Л.А. не исполнена, в связи с чем, на недоимку начислены пени.
Административному ответчику направлялось требование N <...> от 24.12.2019 об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.
На этом основании административный истец просит суд взыскать с Турищевой Л.А. недоимку за 2018 г. по транспортному налогу в размере 7579 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 26516 рублей, пени в размере 118 рублей 88 копеек, а всего 34213 рублей 88 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца МИ ФНС России N 11 по Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 на сумму 8871 рубль, пени на сумму 39 рублей 78 копеек. Заявитель полагает, что судом неверно определена налоговая база по земельному налогу, поскольку несмотря на наличие судебного решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в органах кадастрового учета кадастровая стоимость не изменена. Кроме того, считает, что судом неверно применены положения ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" распространяют свое действие на правоотношения, возникшие после 01 января 2019 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кузнецова М.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный ответчик Турищева Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Порядок налогообложения земельных участков на территории Российской Федерации в спорный период времени регулировался главой 31 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст.391 НК РФ).
На основании п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.
Законом Волгоградской области "О транспортном налоге" от 11 ноября 2002 года N 750-ОД установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Из материалов дела следует, что в 2018 году за Турищевой Л.А. были зарегистрированы транспортные средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> с мощностью двигателя <.......> л.с; <.......> государственный регистрационный знак N <...> с мощностью двигателя <.......> л.с.; <.......> государственный регистрационный знак N <...> с мощностью двигателя <.......> л.с.
В период с января по апрель 2018 году за Турищевой Л.А. также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
В связи с указанным, МИФНС России N 11 по Волгоградской области административному ответчику направлено налоговое уведомление N <...> от 16.10.2019 с расчетом сумм налогов.
В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налогов, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено Требование N <...> об уплате налогов и пени, сформированное по состоянию на 24.12.2019 с предложением погасить недоимку и уплатить пени в срок до 27.01.2020, которое Турищевой Л.А. оставлено без исполнения.
27.03.2020 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Турищевой Л.А. налоговой задолженности за 2018 год.
01.04.2020 мировым судьей судебного участка N 140 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Турищевой Л.А. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 7579 рублей, по земельному налогу в размере 26516 рублей, пени в размере 118 рублей 88 копеек.
В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.06.2020.
Из материалов дела также следует, что Турищева Л.А. обратилась с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 05.08.2019.
Решением Ростовского областного суда от 09.10.2019, вступившего в силу 28.01.2020 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 28 231 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения ДРСУ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, подлежащая применению за период до даты снятия объекта с кадастрового учета 16.08.2018, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере 3 529 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что административным ответчиком фактически признаны требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу. При этом, установив, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> определена по решению суда в размере 3 529 000 рублей, суд произвел расчет подлежащего взысканию земельного налога и пени и с учетом отсутствия доказательств уплаты налогов за 2018 год, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений ст. 391 НК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными к отмене решения.
В соответствии с п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом изменения, предусмотренные Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступили в силу с 01.01.2019 и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Одним из таких оснований является решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, принятого после 01.01.2019, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, должна учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, пункт 1 статьи 391 и п. 2 статьи 403), предусматривавшие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты "а", "б" п. 4 ст. 2, ч. 6 ст. 3 данного Федерального закона).
В силу оспоренной нормы Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспоренное законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нарушает конституционных прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1565-О и от 19 декабря 2019 года N 3562-О).
Исходя из приведенных положений законодательства о налогах и сборах и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленной решением Ростовского областного суда от 09.10.2019 кадастровой стоимости земельного участка, при исчислении Турищевой Л.А. земельного налога за 2018 год налоговая база в отношении принадлежавшего ей земельного участка определена судом верно.
Судом первой инстанции также обоснованно отвергнута представленная Турищевой Л.А. в качестве доказательства уплаты земельного налога за 2018 год квитанция на сумму 17645 рублей, поскольку данный платежный документ не содержит сведений о виде налога и оплачиваемом периоде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного г. Волгограда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка