Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1896/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-1896/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Чистоедова Д.В., представителей административного ответчика Прокопьева М.А., Алексеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению ООО "РИФ" к Якутскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, Управлению Федеральный службы судебных приставов-исполнителей России по РС (Я) об оспаривании действий, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
ООО "РИФ" обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и приостановить исполнительное производство от 29.03.2019 года N .... В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе исполнительных производств были нарушены его права как должника, поскольку о принятии названных постановлений, вынесении акта и совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, он не уведомлялся, копии постановлений ему не вручались, тем самым он был лишен возможности добровольно исполнить решение суда и участвовать в исполнительном производстве.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы представитель приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении. Указывает о не совпадении адреса юридического лица, на которые были направлены постановления по исполнительному производству, о составлении описи имущества должника с нарушением закона об исполнительном производстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 29.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N ... от 20.01.2017 о взыскании с ООО "РИФ" в пользу АО ******** задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ..., копия которого направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу, что подтверждается реестром отправлений простых писем от 02.04.2019 г.
05.04.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения должника по адресу: .........., с составлением акта описи и ареста имущества, на которое обращено взыскание: копия акта направлена должнику, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.04.2019. Также 08.04.2019 копии постановления о наложении ареста на имущество должника и акта вручены солидарному должнику Акимову А.А.
23.04.2019 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах: копия постановления направлена должнику 30.04.2019 г.
Поскольку торги признаны не состоявшимися, 24.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%
Повторные торги также признаны не состоявшимися, в связи с чем 04.12.2019 имущество должника ООО "РИФ" было возвращено.
05.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю предложение оставить имущество за собой.
10.12.2019 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в составлением акта.
18.12.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: .........., было установлено отсутствие должника по данному адресу, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из того, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, что действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда законными и обоснованными в связи со следующим.
Так, в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Акт от 10.12.2019 г. составлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и представляет собой документальную фиксацию обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, оформление акта произведено с учетом установленных обстоятельств, после чего он был своевременно направлен сторонам исполнительного производства. Данный документ содержит необходимые реквизиты. В акте правомерно изложены характер и описание совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.
Довод апелляционной жалобы о том, что при составлении акта от 10.12.2019 г. о передаче нереализованного имущества отсутствовали понятые, не соответствует действительности, поскольку, как следует из представленной в материалы дела копии указанного акта, при его составлении присутствовали понятые А. и К., о чем имеются их личные подписи в указанном акте.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению обстоятельств, которые уже получили оценку в решении суда, а именно указанию на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось по адресу ООО "Риф".
Суд пришел к правильному выводу о том, что требования закона судебным приставом-исполнителем не были нарушены в этой части, так как в исполнительном листе было указано не только юридическое, но и фактическое местонахождение организации.
Изложенное применительно к ч. 3 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяло судебному приставу-исполнителю использовать указанный адрес для уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, так как адрес .........., совпадает с указанным в договоре купли-продажи заложенного имущества, а также с адресом, указанным в исполнительном документе.
При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит также из того, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не исполнена возложенная на нее пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения ее прав оспариваемыми действиями и постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению ООО "РИФ" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
