Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1896/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33а-1896/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Савельева Сергея Викторовича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2018 года о возвращении его заявления об установлении факта недействительности выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
18 июня 2018 года Савельев С.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением, в котором просил установить факт недействительности выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года, мотивируя требование тем, что в нарушение принципа обеспечения равного статуса кандидатов - П.В.В., являющийся Президентом Российской Федерации, на время его участия в назначенных на 18 марта 2018 года выборах Президента Российской Федерации, не был освобожден от выполнения своих обязанностей, что привело к использованию им преимуществ своего должностного положения.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2018 года данное заявление возвращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Южно-Сахалинскому городскому суду.
В частной жалобе Савельев С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного. Отмечает, что не оспаривает Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N "О результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года", а просит установить факт недействительности выборов.
Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья городского суда исходил из того, что требования об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции и, применив вышеназванные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вернул административный иск.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона.
Ссылка заявителя в частной жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие рассмотрение дел в порядке особого производства, является несостоятельной, поскольку порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации урегулирован главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Савельева Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
