Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1895/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1895/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Каратаевой И.А.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного ответчика Петрова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Сунтарского районного суда РС (Я) от 13 апреля 2021 года по делу по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу - исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я) Иванову Г.В. и Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, которым
постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Г.В. в рамках исполнительного производства N ..., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Г.В. в рамках исполнительного производства N ..., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В остальной части исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что по исполнительному производству N ... о взыскании С. в пользу ООО "СААБ" денежной суммы .......... рублей .......... копеек, возбужденному 20.01.2021 г., судебным приставом-исполнителем Сунтарского районного отдела судебных приставов меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не принимаются, в частности, не обращено взыскание на пенсию должника.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает о том, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не привлечении УФССП РФ по РС (Я) к участию в деле, кроме того судом не исследован вопрос о пропуске процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Также приводит доводы о том, что исполнительное производство не окончено, права истца не нарушены, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель, Сунтарское районное отделение судебных приставов УФССП по РС (Я) - не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания по настоящему административному делу отсутствуют.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
20 января 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) N ... от 20 октября 2020 года, предъявленного ООО "СААБ", возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с С. задолженности по договору, по которому судебным приставом 16 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 27 марта 2021 года - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 31 марта 2021 года - постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнительное производство не окончено, не смотря на то, что должник С. умерла _______ года.
Данное обстоятельство было установлено судом, а не судебным приставом-исполнителем: по запросу суда Отделом Управления ЗАГС по .......... району 09 апреля 2021 года была представлена копия свидетельства о смерти должника *** N ... от _______ года.
С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем меры по установлению места нахождения должника не были приняты, указанные в исполнительном производстве действия произведены формально.
Судебная коллегия находит данные выводы правомерными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Так, им запрашиваются необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В данном случае судебным приставом-исполнителем не доказано соблюдение сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений, выяснение причины, по которым не представляется возможным исполнить требование исполнительного документа.
Более того, из апелляционной жалобы усматривается, что после смерти должника исполнительные действия продолжают осуществляться.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава установлен, как и факт нарушения прав взыскателя.
Довод жалобы о нарушении норм процессуального права опровергается материалами дела: Управление ФССП России по РС (Я) было привлечено к участию в деле на стороне административного ответчика, о судебном заседании было извещено надлежащим образом, при этом участия в них представитель не принимал.
Доводы жалобы о том, что административном истцом пропущен процессуальный срок установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с данными требованиями, судебной коллегией отклоняется. В данном случае административный истец указывает на длящийся характер бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Несовершение таких действий со стороны последнего не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. В связи с чем судебная коллегия полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей правовой оценке собранных по административному делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сунтарского районного суда РС (Я) от 13 апреля 2021 года по делу по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу - исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я) Иванову Г.В. и Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Каратаева И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
