Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33а-1895/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1895/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Никитиной Т.А.,
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарипова Рината Ильсуровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Т. о возбуждении исполнительного производства и действий по взысканию денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возвратить удержанные денежные средства
по апелляционной жалобе Гарипова Рината Ильсуровича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение административного истца Гарипова Р.И. и его представителя Хафизовой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарипов Р.И. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Т., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Е., в котором с учетом уточнения требований от 16.12.2020 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Т. от 24.09.2020 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора в размере 2242,77 руб., признании незаконными ее действий по списанию со счета денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности на УФССП России по Пермскому краю возвратить ему указанную сумму денежных средств.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гарипов Р.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что его права административным ответчиком не восстановлены, поскольку денежные средства, удержанные в счет исполнительского сбора не возвращены, срок их возврата нарушен, в связи с чем судебный акт не отвечает положениям ст. 3 КАС Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шардакова Е.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
От административного истца Гарипова Р.И. поступило заявление об отказе от административного иска в связи добровольным удовлетворением требований - возвратом удержанной суммы исполнительского сбора.
Факт возврата 2242,77 руб. 20.01.2021 подтвержден выпиской ПАО "Сбербанк России" от 23.02.2021.
Согласно ст. 304 КАС Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
С учетом обстоятельств административного дела судебная коллегия считает, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, административного ответчика.
Судебной коллегией разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствие с ч. 1 ст. 114.1 КАС Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Поскольку административный истец с письменным ходатайством в порядке ст. 112 КАС Российской Федерации о возмещении расходов на оплату услуг представителя к суду первой инстанции не обращался, соответственно вопрос о возмещении ему судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела, не разрешался, следовательно, его ходатайство, заявленное суду апелляционной инстанции, подлежит передаче на рассмотрение Мотовилихинского районного суда г. Перми.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Гарипова Рината Ильсуровича от административного иска.
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Гарипова Рината Ильсуровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Т. о возбуждении исполнительного производства и действий по взысканию денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возвратить удержанные денежные средства прекратить.
Ходатайство Гарипова Рината Ильсуровича о взыскании судебных расходов передать на рассмотрение суда первой инстанции.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка