Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-1895/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Талибжанова П., представителя административного истца Шоназарова Х.Ф., представителя административного ответчика Пшенниковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Талибжанова П. к Межмуниципальному управлению "Министерства внутренних дел Российской Федерации (Якутское)" о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Талибжанова П. отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Талибжанов П. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению "Министерства внутренних дел Российской Федерации (Якутское)" о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным. В обоснование иска указано, что основания для принятия данного решения отсутствовали, поскольку он длительное время проживает и работает на территории Российской Федерации, действий, нарушающих общественную безопасность, безопасность государства, не совершал. Просил признать незаконным решение и устранить допущенное нарушение его прав.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления как принятого с нарушением норм материального права. В обоснование ссылается на то, что последствия принятого решения не соизмеримы с правонарушениями, которые он совершил. Данному обстоятельству судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка. Также указывает на нарушение его права на общение с членами семьи, проживающими на территории Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что Талибжанов П. является гражданином .........., находится на территории Российской Федерации на основании трудового договора, зарегистрирован по адресу: .........., до 07.10.2020 г., 21.11.2019 г. снят с миграционного учета по месту пребывания в связи с убытием.
В период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение двух лет Талибжанов П. 13 раз привлекался к административной ответственности, в связи с этим решением межмуниципального управления МВД России "Якутское" от 11 марта 2020 г. принято решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком на 03 года до 06 марта 2022 г. на основании подп.4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение о закрытии иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию является законным, так как достаточные основания для этого у уполномоченного органа имелись.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, а решение - принятым в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, регулирующим возникшие правоотношения. Так, оспариваемое решение принято в пределах предоставленных органу полномочий и при наличии к тому оснований. Решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В частности, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации (ч. 4 ст. 26).
В данном случае неоднократность (более 10 раз) нарушения иностранным гражданином административного законодательства свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству РФ и необходимости принятия мер государственного принуждения.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Талибжанова П. к Межмуниципальному управлению "Министерства внутренних дел Российской Федерации (Якутское)" о признании решения незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
