Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25 июня 2019 года №33а-1895/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33а-1895/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.
при секретаре: Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N5 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной ИФНС России N по Курской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России Nпо Курской области задолженность по земельному налогу в размере 100689 руб. 00 коп., пени в размере 446 руб. 90 коп, а всего сумму 101135 руб. 90 коп. (сто одна тысяча сто тридцать пять рублей 90 коп).
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в сумме 400 руб."
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав административного истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, и просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за налоговый период 2015 г. в размере 100689 руб. и пени в размере 446 руб. 90 коп., а всего 101 135 руб. 90 коп., так как налоговая обязанность по уплате земельного налога за указанный период не выполнена ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, и заявлен настоящий административный иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное.
В суд апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Курской области и Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст.308 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает на то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, в том числе и по земельному налогу.
Таким образом, непосредственной процедуре уплаты земельного налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу части 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налогоплательщиками земельного налога, в силу абз.1 п.1 ст.388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, расположенный в пределах муниципального образования.
В силу п. 15 ст. 396 НК РФ, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика, в силу пункта 2 статьи 44 НК РФ с момента возникновения установленных законом обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 132 земельных участков.
Налоговым уведомлениемN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена в известность о необходимости уплаты земельного налога за налоговый период 2015 г. в размере 132982 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ указанная налоговая обязанность исполнена ФИО1 в полном объеме.
В 2017 г. в отношении 132 земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, произведен перерасчет земельного налога за налоговый период 2015 г. с применением коэффициента "2" в соответствии с положениями п. 15 ст.396 НК РФ ввиду уточнения вида разрешенного использования указанных земельных участков: "земли населенных пунктов для ведения малоэтажного жилищного строительства", а также исчислен земельный налог за 2016 г. с применением коэффициента "2" на основании п.15 ст. 396 НК РФ.
Налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог в размере 357009 руб. без учета уплаченного налога за 2015 г. в размере 132982 руб.
Решением заместителя руководителя УФНС по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N по жалобе ФИО1 на действия МИФНС России N по Курской области, выразившиеся в излишнем начислении земельного налога, жалоба ФИО1 о незаконности действий налогового органа по доначислению земельного налога за 2015, 2016 г.г. признаны в части применения повышающего коэффициента "2" законными и определен размер налоговой задолженности по указанному виду налога и периодам равной 224027 руб. с учетом налога уплаченного ФИО1 по налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ (357009 руб. - 132982 руб.)
Законность действий налогового органа по применению при расчете земельного налога в отношении 132 участков, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, повышающего коэффициента "2" проверена решением Промышленного районного суда г. Курска.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России N по Курской области о признании незаконным действий налогового органа по применению повышающего коэффициента при исчислении земельного налога за налоговые периоды 2015,2016 г.г. решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N о перерасчете земельного налога за 2015 г. по налоговому уведомлению N со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и исчислению земельного налога на 132 земельных участка с повышающим коэффициентом "4" на сумму 233671 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговым органом направлено требование об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов N на сумму 135131,00 и пени 101,35 руб. со сроком его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ФИО1 не было.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 г. в размере 135131 руб. и пени в размере 548 руб. 25 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г. Курска выдан судебный приказ Nа-638 м1/2018 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска не имеется, так как факт уплаты спорных сумм ФИО1 не доказан.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 11 декабря 2017 г., размер налоговой обязанности ФИО1 по земельному налогу за 2015 и 2016 гг. определен и рассчитан с учетом повышающего коэффициента "2" и не может быть изменен каким-либо иным актом исходя из обязательности судебных актов установленной ст. 16 КАС РФ, поскольку, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, оснований для исчисления земельного налога за 2015 г. в третий раз с иным повышающим коэффициентом, чем установлено указанным выше решением суда у налогового органа не имелось, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 11 марта 2019 года, отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка