Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1895/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33а-1895/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Яшкиной Е.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Яшкиной Е.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о признании действий по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными,
установила:
Яшкина Е.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее Инспекция) о признании незаконными действий по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование административного иска указано, что между нею и обществом с ограниченной ответственностью "Компания по обработке древесины и строительству" (далее Общество) заключен договор строительного подряда от 15 июля 2015 года N <...>, по условиям которого Общество обязалось произвести строительство жилого дома по каркасной технологии по адресу: <...>. Во исполнение обязательств по оплате стоимости строительства жилого дома ею были оплачены Обществу наличные денежные средства на общую сумму <...> рублей, однако согласно дополнительным соглашениям N 1,2,3 к договору строительного подряда Общество неоднократно переносило сроки начала и окончания строительства жилого дома, в результате так и не выполнив взятых на себя обязательств по строительству жилого дома. 18 января 2018 года ею был произведен запрос в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества, согласно выписке из которого ей стало известно, что сведения в отношении Общества были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. Инспекцией было принято решение от 15 сентября 2017 года N 1206 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Общества из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации", часть 2 N 37(651) от 20 сентября 2017 года. 17 января 2018 года административным ответчиком была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН N <...> о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Учитывая уплату ею в пользу Общества в 2017 году денежных средств и наличие неоконченных обязательств, а также не информированность о необходимости предоставления административному ответчику возражений об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении Общества она полагает, что действиями административного ответчика были нарушены ее права, следовательно, такие действия должны быть признаны незаконными с возложением на Инспекцию обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об Обществе в качестве действующего юридического лица.
Судом первой инстанции к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Гамидов Р.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года административное исковое заявление Яшкиной Е.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Яшкина Е.А. просит решение суда первой инстанции как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Яшкина Е.А., представитель Инспекции, Гамидов Р.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при наличии совокупности таких условий как несоответствие обжалуемого действий (бездействий), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.
Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц предусматривает механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в административном порядке, по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего органа, при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность (пункт 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ), а также статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон N 129-ФЗ)).
При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими Федеральными законами, к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 21.1 данного Федерального закона предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с пунктом 4 той же статьи закона заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее Приказ ФНС России N САЭ-3-09/355@) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Согласно пункту 8 статьи 22 того же Федерального закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество было учреждено решением единственного участника Гамидова Р.А. от <...> года N <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ <...> года, с присвоением ИНН <...>, ОГРН <...>.
15 сентября 2017 года Инспекцией принято решение N <...> о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании справок N <...>, N <...> от 13 сентября 2017 года о непредставлении Обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.
Решение налогового органа о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в официальном печатном издании - "Вестник государственной регистрации" от 20 сентября 2017 года N 37 (651), сведение 6994, на основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, Приказа ФНС России N САЭ-3-09/355@).
Принимая во внимание, что в течение установленного трехмесячного срока в адрес налогового органа заявлений, предусмотренных пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, не поступило, 17 января 2018 года по решению регистрирующего органа в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении Общества, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи <...>).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, разрешая административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исключение регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего Общества соответствует требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, совершено при наличии всех указанных в данном законе признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к соответствующей процедуре. Порядок исключения Общества из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Яшкиной Е.А.
Доводы апелляционной жалобы Яшкиной Е.А. о том, что суд при рассмотрении дела не дал должной оценки представленным ею доказательствам, подтверждающим осуществление Обществом коммерческой и иной деятельности в 2017 году (оплата стоимости строительства, заключение дополнительного соглашения к договору), а равно факт нарушения Обществом порядка работы с денежной наличностью, правильных выводов суда не опровергают и отмену решения суда не влекут, поскольку доказательств предоставления в Инспекцию какой-либо отчетности, содержащей данные сведения, в материалах дела не имеется, а действующее законодательство, регулируя указанный порядок исключения из ЕГРЮЛ, для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает условий о необходимости для налогового органа проверять иные критерии для определения юридических лиц прекратившими свою деятельность, кроме предусмотренных названным Федеральным законом.
Находит судебная коллегия несостоятельными также доводы жалобы Яшкиной Е.А. о том, что Инспекцией не соблюден порядок опубликования сведений, установленный пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку публикация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления, что лишило ее возможности воспользоваться правом заявить возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ.
Согласно Приказу ФНС России N САЭ-3-09/355@ в состав публикуемых сведений входят, наряду с прочими, и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.
Порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Федеральным законом N 129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз во вводной части специального раздела журнала "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ", а не по каждому из юридических лиц, по которым приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ. Сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органам и предваряются сведениями о наименовании и адресе регистрирующего органа.
Как следует из материалов дела, публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" от 20 сентября 2017 года N 37(651) содержала сведения о единых порядке и сроках направления заинтересованными лицами соответствующих заявлений по всем юридическим лицам, в отношении которых было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как прекративших свою деятельность, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ, включая Общество.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что Инспекцией не нарушены права и законные интересы Яшкиной Е.А., поскольку она имела возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение Общества из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшкиной Е.А. - без удовлетворения
Председательствующий: И.А.Алещенкова
Судьи: Е.И.Комаровская
Л.В.Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
