Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2021 года №33а-1894/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-1894/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Бабича В.В.,
судей - Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре - Шмавоняне Д.С.,
с участием:
административного истца - Данилова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Данилова В. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании и незаконным и отмене решения, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,
установила:
Данилов В.Г. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее, в том числе - Департамент), в котором просил признать незаконным отказ Департамента от 30 октября 2020 года N ГУ-исх-10419/20, обязать ответчика выдать распоряжение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый N) в собственность без проведения торгов бесплатно.
В обоснование иска указано, что решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 октября 2009 года N, были утверждены материалы месторасположения ОК "ЖСТИЗ "ТРУД" для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, так же было получено согласие на разработку проекта землеотвода земельного участка. Данилов В.Г. является членом ОК "ЖСТИЗ "ТРУД" более 25 лет и пользуется земельным участком, расположенным в границах СПК "ТРУД" по адресу: <адрес>, и в отношении которого распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям года Севастополя N 268-РДЗ утверждена схема расположения указанного земельного участка, он отнесен к землям населенных пунктов, определен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, после чего указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.
13 июля 2020 года Данилов В.Г. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно вышеуказанного земельного участка, однако письмом ответчика от 30 октября 2020 года N ГУ-исх-10419/20 административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана <адрес>, так как расположен в проектируемой зоне специальных насаждений зеленых насаждений и в зоне ограничений застройки от передающего радиотехнического объекта, расположенного по адресу <адрес>. Считает незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении ему земельного участка, в связи с чем обратился с иском в суд.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года административный иск Данилова В.Г. удовлетворен частично. Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30 октября 2020 года N ГУ-исх-10419/20 об отказе в предоставлении Данилову В.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, в собственность без проведения торгов бесплатно признано незаконным. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Данилова В.Г. от 13 июля 2020 года N ГУ-7658/20 о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для данного дела, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 (далее - Генеральный план города Севастополя), так как по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне специальных зеленых насаждений, в зоне ограничения застройки от передающего радиотехнического объекта, расположенного по адресу: <адрес>. При этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласована с учетом Градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства "Строительство жилых домов и хозпостроек в городе Севастополе, <адрес>, 7-й гидроузел, доковая балка", вместе с тем, соответствующее решение Севастопольского городского Совета об утверждении Градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства "Строительство жилых домов и хозпостроек в городе Севастополе, <адрес>, 7-й гидроузел, доковая балка" отсутствует. С учетом изложенного, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне действующей градостроительной документации. Принимая решение об отказе, Департамент действовал на основании пункта 6 статьи 12 Закона Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС и в рамках предоставленных полномочий.
Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Административный истец в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.
Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Данилов В.Г. является членом СПК "ТРУД", пользуется земельным участком, расположенным в границах СПК "ТРУД" по адресу: <адрес>, кадастровый N. Процедура оформления земельного участка в собственность по независящим от истца причинам не была завершена.
13 октября 2009 года Решением XVI сессии N 8098 Севастопольского городского совета, были утверждены материалы выбора места расположения земельного участка ориентировочной площадью 1,6380 га, расположенного в районе 7-го гидроузла, верховье Доковой балки, испрашиваемого ОК "ЖСТИЗ "Труд" (ныне СПК "ТРУД") для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), также было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Истец, согласно приложению к указанному решению - списку граждан-членов ОК "ЖСТИЗ "Труд", значится пользователем земельного участка, ориентировочной площадью 0,065 га (л.д. 10-12).
21 января 2020 года, по результатам рассмотрения заявления Данилова В.Г., распоряжением Департамента N 268-РДЗ была утверждена схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 644 кв.м; земельный участок отнесен к категории земель: "земли населенных пунктов"; определен вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства". Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (л.д. 8-9, 13-14).
В марте 2020 года административный истец впервые обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (заявление N ГУ-3280/20 от 05 марта 2020 года).
По данному заявлению истца Департаментом принято решение, изложенное в письме с исх. N 3906/20 от 08 мая 2020 года, согласно которому Данилову В.Г. отказано в предоставлении заявленной государственной услуги по тем основаниям, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, в соответствии с которым, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне специальных зеленых насаждений; в зоне ограничения застройки от передающего радиотехнического объекта, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 15).
10 июля 2020 года Данилов В.Г., через МФЦ, повторно подал заявление в Департамент о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, приложив ответ ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" от 08 февраля 2019 года N 320 на запрос председателя правления СПК "ТРУД", где указано, что "... существующие здания, расположенные на территории СПК "ТРУД" не попадают в область действия зоны по высоте. Не имеется препятствий для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав на жилые дома по указанному адресу. Так же, существующая и перспективная застройка не влияет на работу радиотехнического объекта...", однако истцу вновь было отказано в предоставлении земельного участка письмом Департамента от 30 октября 2020 года N ГУ-исх-10419/20, в котором изложены те же основания, как и в предыдущем решении об отказе. Данный ответ административный истец считает незаконным, нарушающим его права.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу испрашиваемого им земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, принят без достаточных правовых оснований, в связи с чем не может считаться законным.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из заявления Данилова В.Г. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, и приложенных к нему документов, истец, 10 июля 2020 года обратился через МФЦ в Департамент (вх. N ГУ-7658/20 от 13 июля 2020 года) за получением государственной услуги с целью реализации своего права на завершение процедуры оформления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 644 кв.м, расположенного в <адрес>.
Согласно ответу Департамента от 30 октября 2020 года N ГУ-исх-10419/20, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, заявленной Даниловым В.Г., указано несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации, а именно: испрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114, по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне специальных зеленых насаждений; в зоне ограничения застройки от передающего радиотехнического объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> При этом схема согласована с учетом Градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства "Строительство жилых домов и хозпостроек в <адрес>, 7-й гидроузел, доковая балка". Заказчик ЖСТИЗ "Труд". При этом соответствующее решение Севастопольского городского Совета об утверждении Градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства "Строительство жилых домов и хозпостроек в городе Севастополе, <адрес>, 7-й гидроузел, доковая балка" отсутствует. С учетом изложенного, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне действующей градостроительной документации (л.д. 17).
Вместе с тем, категория земель и вид разрешенного использования данного земельного участка были определены действующим распоряжением Департамента N 268-РДЗ от 21 января 2020 года, в связи с чем перечисленные в письме Департамента обстоятельства нельзя считать основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренными пунктом 6 статьей 12 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (часть 1 статьи 1 Закона).
Пунктами 1, 2 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон города Севастополя N 46-ЗС) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства Севастополя от 01 февраля 2016 года N 25-ПП "Об утверждении Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 г. органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству" основания для отказа в предоставлении земельного участка установлены частью 6 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС. В случае если указанные обстоятельства будут установлены при рассмотрении вопроса об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, они являются основанием для отказа в утверждении схемы.
При отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган обеспечивает регистрацию права государственной собственности на земельный участок и принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность безвозмездно (пункт 11 Постановления).
В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона города Севастополя N 46-ЗС основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является:
- нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земель лесного фонда и (или) в границах земель особо охраняемых природных территорий и объектов;
- несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации.
Исходя из обстоятельств дела, такое основание для отказа в предоставлении истцу земельного участка как "несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации" применено ответчиком необоснованно, поскольку распоряжение Департамента N 268-РДЗ от 21 января 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которым определены вид разрешенного использования указанного земельного участка и категория земель, на которых он образован, является частью градостроительной документации, издано в интересах заявителя Данилова В.Г. и прав иных лиц не нарушает.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик доказательств того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суду не представил, при этом истец Данилов В.Г. доказал, что оспариваемое решение нарушает его законные права и интересы.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о частичном удовлетворении административного иска, при вынесении которого нарушений норм земельного законодательства не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка