Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1894/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1894/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Каратаевой И.А.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на решение Ленского районного суда РС (Я) от 07 апреля 2021 года по делу по административному иску Отдела МВД России по Ленскому району к Андрецову Д.Е. об установлении дополнительного ограничения, которым
постановлено:
Требования Отдела МВД России по Ленскому району удовлетворить.
Установить Андрецову Д.Е. дополнительное административное ограничение в виде дополнительных еще двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего считать установленной явку три раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия
установила:
Отдел МВД России по Ленскому району обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит установить Андрецову Д.Е. дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц. В обоснование заявления указано, что в отношении ответчика установлен административный надзор, однако он допускает административные правонарушения против порядка управления в области административного надзора.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается прокурором.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить и дополнить резолютивную часть решения суда. Указывает, что судом установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки по месту жительства, но не фактического нахождения, что не соответствует п.4 ч.1 ст. 4 N 64-ФЗ. Кроме того, решением суда от 11.03.2020 установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования без предварительного уведомления органа внутренних дел, которое противоречит п.4 ч.1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64-ФЗ), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления (пункт 1 части 1 статьи 3).
Из материалов административного дела усматривается, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от _______ Андрецов Д.Е. осужден по части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации: ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** года и *** месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 28.09.2017 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещен выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 20.05.2020 отменено установленное решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03.05.2018 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 01 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. и установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня.
Андрецов Д.Е., будучи ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом N 64-ФЗ, неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление отдела МВД, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных ч. 7 Федерального закона N 64-ФЗ оснований для установления административному ответчику заявленного дополнительного административного ограничения.
Так, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Суд первой инстанции обоснованно принял приведенные выше положения во внимание и постановилверное решение, так как имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают необходимость дополнения мер установленных административных ограничений.
Доводы апелляционного представления о том, что обжалуемое решение суда подлежит дополнению в виде исключения из административного ограничения, назначенного решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 28.09.2017 г., в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел, слов "без уведомления органа внутренних дел", отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Данное требование судом первой инстанции было соблюдено.
Решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 28.09.2017 г., которым было установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел, в установленный законом срок не было обжаловано.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Несоответствие ранее установленного административного ограничения требованиям Федерального закона N 64-ФЗ предметом оценки в данном случае не является, тем самым у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для изменения решения суда от 28.09.2017 г.
Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционное представление не содержит.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда РС (Я) от 07 апреля 2021 года по делу по административному иску Отдела МВД России по Ленскому району к Андрецову Д.Е. об установлении дополнительного ограничения оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Каратаева И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
