Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1894/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33а-1894/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Г** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Г**;установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в видеобязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения Г**, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Г** (далее по тексту - Г**, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что Г** осужденный за совершение преступления при рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с тем, что срок отбывания наказания Г** истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просил суд установить в отношении Г** административный надзор сроком на три года с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства отношении Г** с 22.00 до 06.00 часов(л.д.4).
В судебном заседании:
представитель ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УРподдержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Г** пояснил, что не согласен административным исковым заявлением.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 24,25).
В апелляционной жалобеГ** просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает, что административным истцом нарушены правовые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.40).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учрежденияхНуртдинов Т.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.74-77).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон), одним из оснований установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, является признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно материалам административного дела, приговором мирового судьи судебного участка N5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Г**признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработка10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д.7-9).
Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Г** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69, пункта "в" статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Г** наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6).
Данным приговором, который впоследствии не изменялся и не отменялся, Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, рецидив преступлений (л.д.6 на оборотной стороне).
Согласно характеристике представленной в материалы административного дела, осужденный Г** прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УРДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, где согласно материалам личного дела за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР допускал нарушения режима содержания. За время отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, имеет нестабильное поведение, допускает многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания; по фактам нарушений неоднократно проводились профилактические беседы с осужденным, но по результатам проведенной работы правильных выводов для себя осужденный не делает, на меры воспитательного характера не реагирует; состоит на профилактическом учете как лицо: "склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов", "склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка". С ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания; согласно психологической характеристике тревожен, впечатлителен, эмоционален, пессимистичен в оценке перспектив; поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью коллектива осужденных, придерживается криминальной субкультуры и "воровских" традиций; вывод: осужденныйГ** не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно (л.д.11).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказанияГ** имел 16 взысканий, из них: 3 устных выговора, 4 выговора, 8 выдворений в штрафной изолятор, 1 перевод в помещение камерного типа (л.д.12).
Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УРот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Г** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.14).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15) разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.В связи с чем, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона, исходя из документально подтверждённого факта признания Г**, осуждённого и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания вместах лишения свободы.
В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке, а также установленные судом конкретные административные ограничения.
Административные ограничения, установленные судом в отношении Г**, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона, пункт 1 части 2 которой предписывает обязательность установления последнего административного ограничения, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
При этом суд учёл личность поднадзорного лица, в том числе сведения, изложенные в характеристике осужденного Г**, а также факт совершения им преступлении я в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела,Г** отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного части 1 статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступленийсредней тяжести.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 2013 года, действующей на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание)в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в три года (с учётом того, что поднадзорный освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ) и порядок его исчисления - со дня постановки Г** на учёт в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд установил верно.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд, с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления в отношении Г** административного надзора, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления средней тяжести и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Г**
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Доводы административного ответчика о нарушениях административным истцом правовых положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела и не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно расписке Г** получена копия решения по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Согласно расписке Г** получена копия протокола судебного заседания по материалам дела N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Следовательно, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г** - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
