Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-18933/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-18933/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,
судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты Ростовской области к УФССП России по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В. о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты Ростовской области (далее - КУИ) обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным государственным органам и должностному лицу, заинтересованное лицо Иванова Ф.И. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист к исполнению.
В обоснование требований административным истцом указано, что в службу судебных приставов направлен исполнительный лист от 06.05.2019г. о взыскании с Ивановой Ф. И. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженности по арендной плате в сумме 470 525,3 руб. и пени в сумме 38 947,52 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе не указана дата рождения должника.
КУИ просил суд признать незаконным постановление от 19.06.2019г., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять к исполнению исполнительный лист.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2019г. административный иск КУИ удовлетворен частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гладкой М.В. от 19.06.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть вопрос о принятии к исполнению исполнительного листа, серия ФС N 023727035 от 06.05.2019г. в отношении должника Ивановой Ф. И., в порядке и в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гладкая М.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований КУИ.
Должностное лицо выражает несогласие с выводами суда о том, что судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются императивные требования закона.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Гладкая М.В., представителя КУИ - Нестерову Л.В., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2019г. исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты Ростовской области к Ивановой Ф. И. удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Ивановой Ф.И. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по арендной плате по договору от 29.06.2001г. N 25233/2 за период с 01.08.2016г. по 31.07.2018г. в размере 38 947,52 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 294,73 руб. (л.д. 11-14). На основании данного решения районным судом выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 023727035 от 06.05.2019г. (л.д. 7-10).
Данный исполнительный документ был подан взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО для принудительного исполнения.
19.06.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Гладкая М.В.. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: не указана дата рождения должника (л.д. 15).
Суд установил: согласно копии исполнительного листа серии ФС N 023727035, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, следует, что должник Иванова Ф.И., ................................ проживает по адресу: ................................ В данном исполнительном документе сведения о дате рождения должника действительно отсутствуют (л.д. 30-32).
Оценивая указанные обстоятельства на соответствие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае в исполнительном документе имеется информация, достаточная для идентификации личности должника. Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения, согласно выводам суда, не является безусловным препятствием для отказа в возбуждении исполнительного производства и осуществления исполнительный действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника в доход консолидированного бюджета Ростовской области денежных средств в сумме 470 525,30 руб., пени в сумме 38 947,52 руб.
При этом суд отметил, что в приложенных к материалам дела сведениях с официального сайта ФССП России о возбужденных в отношении должника Ивановой Ф.И., ................................ указана дата рождения должника - .................................
При указанных обстоятельствах, суд пришел к мотивированному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям отказано в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель располагал возможностью получить сведения о дате рождения должника, более того, такие сведения на момент вынесения обжалуемого постановления должностному лицу были известны.
Суд отклонил доводы административного ответчика о том, что взыскатель не лишен права обратиться повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, устранив указанные недостатки в исполнительном документе. Суд отметил, что такая позиция должностного лица не соответствует задачам исполнительного производства.
Суд сделал вывод о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству и о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания административного ответчика принять к исполнению исполнительный лист в отношении должника Ивановой Ф.И., серия ФС N 023727035 от 06.05.2019г., выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону поскольку компетенция суда ограничена рассмотрением и разрешением споров, а возможность реализации административных полномочий посредством судебного решения действующим законодательством не предусмотрена.
Суд пришел к выводу о том, что в данном случае восстановление нарушенных прав административного истца должно быть достигнуто посредством повторного рассмотрения административным ответчиком вопроса о принятии к исполнению исполнительного листа, в порядке и в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.
Судебная коллегия считает, что нижестоящий суд правильно установил предмет судебного разбирательства и распределил бремя доказывания юридических фактов между сторонами, а при разрешении публичного спора по существу не допустил неправильного применения и толкования норм материального права и процессуального права.
Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, соответствующий требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п.п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документы должны быть указаны, в том числе дата и место рождения должника.
Суд правильно принял во внимание, что при рассмотрении обращения взыскателя судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, поскольку, в противном случае, право КУИ оказывается существенно ущемленным.
Отсутствие подобного реквизита (не указана дата рождения должника), безусловно необходимого для идентификации гражданина, не всегда является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о рождения должника - гражданина не может являться безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; поскольку исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место жительства, то данные сведения позволяют идентифицировать должника, с учетом сведений из официального сайта ФССП России.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Постановленное решение соответствует указанным требованиям.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
