Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1893/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1893/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Каратаевой И.А.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административно ответчика Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) - Лашко Н.В., представителя административного ответчика УФССП по РС (Я) - Петрова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 ноября 2020 года по делу по административному иску Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" к судебному приставу исполнителю Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Лашко Н.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Михалеву П.А., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, которым
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителей, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "ДВИЦ Ипотечный центр" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что в Якутском ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на исполнении находится исполнительное производство N ... от 1 ноября 2017 года в отношении должника Атласова Е.Е. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, что до настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не установлено фактическое место жительство должника, на бездействие судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и начальника отдела - старшего судебного пристава по жалобе взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, по контролю за своевременным и полным исполнением судебного решения. Также заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить все необходимые действия в рамках исполнительного производства в отношении должника Атласова Е.Е., на старшего судебного пристава - обязанности по предоставлению подробной информации о ходе исполнительного производства.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указывает о том, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и действиям судебного пристава-исполнителя, что требования об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - начальника отдела - старшего судебного пристава Михалева П.А. - судом не рассмотрены.
В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо - Атласов Е.Е. - не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180 КАС РФ).
Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.
Между тем обжалуемое судебное решение не соответствует указанным процессуальным нормам
Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом оспариваются не только бездействие судебного пристава-исполнителя, но и бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Михалева П.А. по рассмотрению жалобы взыскателя по исполнительному производству, по контролю за своевременным и правильным исполнением требований исполнительного документа.
Однако, принятое по делу решение не содержит правовой оценки указанному требованию административного истца, обстоятельства по нему судом не выяснялись и доказательства не были истребованы, тем самым требования административного истца остались судом не рассмотрены в полном объеме.
В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Вместе с тем рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции. Последнее предполагает, среди прочего, определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было.
Таким образом, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом не приняты, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 310 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 ноября 2020 года по делу по административному иску Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" к судебному приставу исполнителю Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Лашко Н.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Михалеву П.А., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконными отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Каратаева И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
