Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-1893/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Осиповой Е.П.,
с участием административного истца Яковлева М.Н., представителя административного ответчика Федорова Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Яковлева М.Н. к Окружной администрации г. Якутска, Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, которым
постановлено:
В исковых требованиях Яковлева М.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Яковлев М.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... 24.09.2019 г. ООО "Сфера Комфорта" обратилось в Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" за согласованием перепланировки данной квартиры с приложением необходимых документов. 18.12.2019 г. межведомственной комиссией городского округа было принято решение об отказе в согласовании в виду отсутствия полномочий на рассмотрение вопроса о реконструкции жилого помещения. Истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку при осуществлении перепланировки он выполнил все необходимые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с отказом в удовлетворении административного иска, Яковлев М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что перепланировка квартиры была произведена с учетом всех норм и технических требований, с согласия жильцов многоквартирного жилого дома. Полагает, что ст. 29 ЖК РФ не содержит запрета и не исключает право органа местного самоуправления по согласованию переустройства или перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Настаивает на том, что в данном случае была произведена перепланировка квартиры, а не её реконструкция.
В судебное заседание заинтересованное лицо - ООО "Сфера Комфорта" - не явилось, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ООО "Сфера Комфорта".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Яковлев М.Н. совместно с супругой являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........... Данная квартира общей площадью *** кв.м. находится на последнем (***) этаже многоквартирного жилого дома.
23.09.2019 г. ООО "Сфера Комфорт" обратилось в МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" с заявлением о согласовании перепланировки квартиры истца с приложением документов, в удовлетворении которого решением межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска N ... от 18.12.2019 г. отказано на основании п.2 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган. Так, в решении указано, что имеет место реконструкция жилого помещения, что не входит в компетенцию комиссии.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на совокупном исследовании всех представленных доказательств, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения ( ч.2).
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов (ч.4 ст.26).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ (ч.2 ст.27).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае представления документов в ненадлежащий орган.
Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для её принятия явилось то обстоятельство, что истцом была осуществлена реконструкция жилого помещения, согласование которой не относится к компетенции межведомственной комиссии.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение его параметров, частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как усматривается из проектной документации ООО "********", в квартире были произведены работы в виде, в том числе, пробивки проема в междуэтажном перекрытии между жилым помещением и техническим этажом многоквартирного жилого дома, с возведением капитальных стен, что свидетельствует об изменении параметров объекта путем надстройки второго этажа и обуславливает необходимость согласия собственников жилых помещений дома и согласование уполномоченного органа на перевод нежилого помещения в жилое.
Постановлением главы городского округа "Якутск" от 02.09.2008 N 103 утверждено Положение о Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска, согласно которой в полномочия данной комиссии входит рассмотрение вопросов в области жилищных отношений, связанных с: - перепланировкой и (или) переустройством жилых помещений; - переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Поскольку согласование реконструкции жилого помещения не отнесено к компетенции Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении заявленного Яковлевым М.Н. административного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.
Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Яковлева М.Н. к Окружной администрации г. Якутска, Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании решения незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
