Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года №33а-1893/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33а-1893/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Пискунова С.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года, которым его административное исковое заявление к Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО о признании действий незаконными оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным иском о признании решений Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО незаконными.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 15 мая 2019 года указанное административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без движения, до 15 июня 2019 года установлен срок исправить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе на определение Пискунов С.А. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что в административном исковом заявлении указано, что оспариваемыми решения Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было дважды нарушено право, предусмотрено ст. 33 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу без вызова участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьи 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.
Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление Пискунова С.А. без движения суд указал, что форма административного искового заявления должна соответствовать ст. 125, 126 КАС РФ, копия административного искового заявления для ответчика не представлена, также указано, что административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие конкретно права и законные интересы истца нарушаются оспариваемым решением, не указано, какие действия должен совершить административный ответчик для восстановления прав административного истца.
Судебная коллегия не соглашается с выводами судьи.
Согласно ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Так из административного искового заявления Пискунова С.А. следует, что в качестве административного ответчика заявлена Ямало-Ненецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО, в административном иске выражает несогласие с ответами и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Князькина А.В. N3-ж-2015/396 от 02 апреля 2019 года, N3-ж-2015/418 от 07 апреля 2019 года, N3-ж-2015/444 от 14 апреля 2019 года, поскольку они были незаконно переадресованы, по его мнению, начальнику УФСИН России по ЯНАО.
В административном иске указано, что данными действиями административного ответчика нарушаются его права, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ и иными закономи РФ.
Из указанного следует, что административный иск Пискунова С.А. соответствовал требованиям ст. 125 КАС РФ.
Кроме того, из административного иска Пискунова С.А. следует, что в качестве приложения к иску он указал копию административного иска на 3 листах (л.д. 3).
В материалах дела нет сведений о том, что указанный документ отсутствует, поскольку акт об отсутствии документа при поступлении административного иска в суд сотрудниками Лабытнангского городского суда не составлялся.
Требование судьи о необходимости указания в административном иске, какие действия должен совершить административный ответчик для восстановления прав административного истца, не соответствуют требованиям ст. 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку не являются обязательными.
В установленных обстоятельствах определение судьи от 20 мая 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд на стадию принятия административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года отменить, направить административное исковое заявление Пискунова С.А. к Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО о признании решений незаконными, в Лабытнангский городской суд ЯНАО на стадию принятия административного искового заявления.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка