Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-1893/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болдырева Владимира Викторовича к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Черенковой Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Пинаевой Е.Ю., УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, поступившее с апелляционной жалобой Болдырева В.В. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Перверзевой И.Н., выслушав представителя УФССП России по Курской области Канунникову Ю.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Болдырев В.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Черенковой Н.А., Пинаевой Е.Ю., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявленного им ходатайства об обращении взыскания на заработную плату должника по месту отбытия наказания.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании в его пользу с Коршиковой (Данилиной) С.Ю. суммы 2200 рублей. 14.03.2019г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Черенковой Н.А. с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника по месту отбытия наказания по вступившему в законную силу приговору Промышленного районного суда г. Курска от 08.08.2018 года по делу N, в соответствии с которым должник осуждена по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. О результатах рассмотрения указанного заявления он не уведомлен до настоящего времени, что нарушает его права взыскателя в исполнительном производстве.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Болдырев В.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Судом установлено, что 27.11.2015г. ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ВС N от 23.01.2014 г., выданного Промышленным районным судом г. Курска в пользу взыскателя Болдырева В.В. о взыскании с должника Коршиковой С.Ю. задолженности в сумме 2200 рублей 00 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
14.03.2019г. Болдырев В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника по месту отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору Промышленного районного суда г. Курска от 08.08.2018 г.
Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 19.03.2019 г. судебный пристав-исполнитель Черенкова Н.А., в связи с уходом в ежегодный отпуск, передала исполнительное производство N-ИП судебному приставу-исполнителю Пинаевой Е.Ю., которая по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя Болдырева В.В. вынесла постановление от 25.03.2019г. об удовлетворении ходатайства. Копия постановления 26.03.2019г. направлена для сведения взыскателю.
25.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Коршиковой С.Ю. в рамках исполнительного производства N-ИП, которое 26.03.2019г. направлено для исполнения в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области по месту отбытия Коршиковой С.Ю. уголовного наказания.
Таким образом, заявление (ходатайство) взыскателя Болдырева В. В. по исполнительному производству N-ИП своевременно рассмотрено уполномоченным должностным лицом, о чем взыскатель был уведомлен в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные административные исковые требования к судебным приставам-исполнителям ОСП по Сеймскому округу г. Курска Черенковой Н.А., Пинаевой Е.Ю., УФССП России по Курской области не подлежат удовлетворению, поскольку в суде не нашли подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии указанных должностных лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болдырева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
