Определение Томского областного суда от 17 июля 2020 года №33а-1892/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33а-1892/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в лице судьи Кущ Н.Г., рассмотрев частную жалобу Зоркальцева Александра Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 02 июня 2020 года (материал М-1197/2020) о возврате административного искового заявления Зоркальцева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Пятаковой Анастасии Альбертовне, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Томска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства,

установила:

Зоркальцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Томска Пятаковой А.А., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Томска, в котором просил отменить по исполнительному производству N32943/20/70002-ИП постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Пятаковой А.А. от 28.04.2020 о частичном удовлетворении ходатайства в части отказа в приостановлении исполнительного производства, снятии ареста с банковских счетов и возврата денежных средств.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 21.05.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения указанных в нем недостатков - до 01.06.2020 (включительно).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 02 июня 2020г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неполным устранением указанных судом недостатков.
В частной жалобе Зоркальцев А.В. просит указанное определение отменить. Отмечает, что в новой редакции административного искового заявления не допущено нарушения требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает довод об отсутствии подлинника или надлежащим образом заверенной копии почтового конверта и судебного приказа не соответствующим требованиям закона, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не требует предоставления вместе с административным исковым заявлением подлинных документов или надлежащим образом заверенных копий таких документов.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 21 мая 2020 года было оставлено без движения административное исковое заявление Зоркальцева А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства. При этом судом было указано, что в нарушение требований законодательства административным истцом в качестве ответчика указан отдел судебных приставов, который не может самостоятельно выступать в качестве лица, участвующего в деле; административное исковое заявление не содержит сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются оспариваемым постановлением, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление, исковое заявление не содержит требований о признании постановления незаконным; приложенные к административному иску документы представлены в виде светокопий, подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов не приложены. Предоставлен срок для устранения указанных недостатков - до 01.06.2020 включительно.
В устранение указанных в определении судьи Ленинского районного суда г.Томска от 21 мая 2020 года недостатков Зоркальцевым А.В. представлена новая редакция административного искового заявления, в котором в качестве приложения указаны: копия административного искового заявления, копия справки ПАО "ВТБ", копия постановления о возбуждении исполнительного производства; копия ходатайства от 27.04.2020; копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 28.04.2020; копия почтового конверта; копия судебного приказа.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 02 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено Зоркальцеву А.В. в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, устранены не в полном объеме, а именно: по прежнему в качестве административного ответчика указан Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Томска, не содержится требования о признании постановления незаконным, отсутствует подлинник либо надлежащим образом заверенная копия конверта от 13.05.2020, на который административный истец ссылается в подтверждение обстоятельств получения оспариваемой копии постановления, а также отсутствует надлежащим образом заверенная мировым судьей копия судебного приказа от 14.01.2020г.
Однако с обоснованностью выводов суда о наличии правовых оснований для возврата административного искового заявления апелляционная инстанция согласиться не может.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
В административном исковом заявлении Зоркальцев А.В. указал в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска Пяткову А.А., Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Томска, в новой редакции в качестве ответчика указано также Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, сформулировано требование - отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятковой А.А. от 28.04.2020 о частичном удовлетворении ходатайства в части отказа в приостановлении исполнительного производства, снятии ареста с банковских счетов и возврата денежных средств.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству административное исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц (пункт 3); рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5).
Таким образом, вопрос о круге лиц, участвующих в деле, разрешается судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем указание в иске в качестве административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения и его возврата.
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления (непредставление оригинала либо заверенной надлежащим образом копии конверта и судебного приказа) в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определении достаточности доказательств по административному делу, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства, в том числе по инициативе суда.
Приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, что привело к принятию судебного акта, не отвечающего требованиям процессуального законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 02 июня 2020 года подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 02 июня 2020 года отменить, административное исковое заявление Зоркальцева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Пятаковой Анастасии Альбертовне, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Томска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства направить в Ленинский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Томска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка