Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1892/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-1892/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.
при секретаре: Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Курской области к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на Обоянского районного суда Курской области от 10 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Курской области - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 62751 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 48153 руб., пени по транспортному налогу в размере 304 руб. 99 коп., всего 111208 (сто одиннадцать тысяч двести восемь) руб. 99 коп.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального района "Обоянский район" Курской области в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 18 копеек".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И, административного ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя МИФНС России N по Курской области по доверенности ФИО7, судебная коллегия
установила:
МИФНС N по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, и просила взыскать с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 110 904 руб. и пени - 304 руб. 99 коп.
В обосновании заявленных требований МИФНС N по Курской области указала, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, в установленный налоговым уведомлением срок не уплатил транспортный налог за 2015 год в размере 62751 руб., за 2016 г. в размере 48153 руб., в связи с чем, на сумму налога была начислена пеня. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г. Обояни и Обоянского района Курской области по заявлению МИФНС N по Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Обоянского районного суда г. Курска от 10 апреля 2019 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 62751 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль, и пени в размере 172 (сто семьдесят два) рубля 57 копеек, приняв отказ административного истца от иска в этой части.
В остальной части заявленных требований судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НЕ РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика, в силу пункта 2 статьи 44 НК РФ с момента возникновения установленных законом обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 31.12.2015г. и на 31.12.2016г. являлся собственником транспортных средств: ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер N; МАЗ 5440А9-1320-031 государственный регистрационный номер N; МАН TGA 18/480 4Х2 BLS государственный регистрационный номер N.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 налоговым органом уведомлялся о размере транспортного налога начисленного за 2015 год и сроках его уплаты налоговым уведомлением N от 05.08.2016г.; налоговым уведомлением N от 14.07.2017г. о размере транспортного налога за 2016 год и перерасчете транспортного налога за 2014 и 2015 г.г.
При этом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по налоговому уведомлению N от 05.08.2016г. ФИО1 не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N для оплаты транспортного налога в общей сумме 173655 руб. со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе по транспортному налогу в размере 173655 руб. и пенис в размере 477 руб. 56 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области выдан судебный приказ Nа-879/2018 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 г.г.
Определением мировой судьями судебного участка N судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 62751 руб. за 2015 год, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 48153 руб., пени по транспортному налогу в размере 304 руб. 99 коп., и о том, что срок обращения в суд не пропущен.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Так же в Определении от 20 апреля 2017 года N 790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1,6 и 9 статьи 101, пунктами 1,6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.
Таким образом, с выводами суда первой инстанции, о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд по взысканию налогового обязательства ФИО1 по транспортному налогу за 2015 год, согласиться нельзя.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.
Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 о размере налоговой обязанности за 2015 год и сроке ее исполнения уведомлялся в 2016 году и ввиду неуплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ датой выявления недоимки является ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом соблюдения налоговым органом при осуществлении мероприятий налогового контроля предусмотренных статьями 70 и 48 НК РФ сроков, утрата возможности принудительного взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год наступила с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом оснований для исчисления указанных сроков для взыскания транспортного налога за 2015 год по уведомлению N от 14.07.2017г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017г. не имелось, так как правовые основания к изменению срока уплаты транспортного налога отсутствовали.
Представленное суду требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику не направлялось и не может быть учтено при рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что налоговый орган, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на основании уведомления N от 14.07.2017г. со сроком уплаты транспортного налога не позднее 01.12.2017г., нарушил установленный срок обращения в суд, так как шестимесячный срок обращения к мировому судье, с учетом установленного требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов N срока его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время факт обращения с заявлением о взыскании с ФИО1 указанных платежей имел место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено полученной судом апелляционной инстанции справкой N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью мирового судьи судебного участка N г. Обояни и Обоянского района Курской области, истребованной судом ввиду наличия исправления в дате получения указанного заявления, имеющегося в административном деле N 2а-879/2018 возбужденном по заявлению МИФНС России N 7 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 г.г.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска, так как согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 10 апреля 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска МИФНС России N 7 по Курской области к ФИО1, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
