Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1892/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33а-1892/2019
Судья Лоренц Л.Ф. Дело Nа-1892/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей: Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием Боярова А.П., прокурора Вострокнутовой В.К., рассмотрела 6 мая 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе Боярова А.П. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Боярова А. П..
Установлен в отношении Боярова А. П., 15 июня 1977 года рождения, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлено в отношении Боярова А. П. административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении Боярова А.П., исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Боярова А.П., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения. В обоснование заявления указано, что Бояров А.П. был осужден приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года по ч.3 ст.158 п. "а" с применением ст.79 ч.7 п., "б", 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бояров А.П. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает 01 декабря 2018 года. За время отбывания наказания Бояров А.П. зарекомендовал себя отрицательно.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Бояров А.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение требований КАС РФ. Также указывает, что судьей не было предоставлено достаточного времени для подготовки защиты его интересов.
В возражениях прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании Бояров А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнив тем, что не согласен с количеством явок для регистрации, что для него затруднительно ввиду удаленности места жительства.
Прокурор, соглашаясь с решением суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N64).
Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.
В силу п.2 ч.1 ст.3 ФЗ N64, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.
На основании ч.2 ст.3 ФЗ N64 в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п.1 ч.2 ст.4 ФЗ N64 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ N64 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года Бояров А.П. осужден за совершение преступления, которое относится к категории тяжких (п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ), при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 02 декабря 2015 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Назначенное приговором суда наказание Бояров А.П. отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, где характеризовался отрицательно.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Боярову А.П. административного надзора, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. При этом в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N суд обоснованно указал, что административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные ФЗ N64, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Боярова А.П.
Установленное судом административное ограничение не является максимальным, устанавливает контроль за поведением после отбытия наказания по месту жительства лица, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.
Административный ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления, и решения вопроса о ведении своего дела в суде через представителя.
Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по делу судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований при рассмотрении предъявленного административного иска в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боярова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
