Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1892/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1892/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Стёксова В.И.,
судей: Опалева О.М., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 20 февраля 2019 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Говоровой Е.А., отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании действий (бездействия), которым постановлено об отказе в удовлетворении требований,
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Сэксид" (далее - ООО "Сэксид") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в производстве отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство N N, возбужденное 19.01.2018. На основании постановления от 03.04.2018 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству NN. 28.12.2018 в адрес взыскателя ООО "Сэксид" поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говоровой Е.А. от 07.12.2018 об оценке имущества должника на общую сумму <данные изъяты> по исполнительному производству NN. В ответ на постановление ООО "Сэксид" направил заявление от 30.12.2018 о согласии с установленной стоимостью имущества, также в заявлении взыскателем было заявлено ходатайство о передаче данного имущества на принудительную реализацию, которое было получено ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области 09.01.2019. Указывает, что в нарушение требований статей 24, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говоровой Е.А. в адрес взыскателя не было направлено никаких постановлений, извещений, уведомлений о проведении исполнительных действий по результатам рассмотрения заявления, ходатайства взыскателя. Полагая, что бездействие пристава-исполнителя Говоровой Е.А. противоречит Федеральному закону N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и 118-ФЗ "О судебных приставах" в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права взыскателя ООО "Сэксид" на получение необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства и своевременное получение денежных средств, взысканных по решению суда, просили признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говоровой Е.А. в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления, ходатайства, а также в связи с не направлением информации взыскателю о проведенных исполнительных действиях, в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говорову Е.А., в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа.
Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 11.02.2019 ООО "Сэксид" в принятии административного искового заявления в части привлечения к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говоровой Е.А., в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, директор ООО "Сэксид" Айваров С.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на не направление административным ответчиком возражений относительно заявленных требований, не представление доказательств направления постановления об оценке имущества в адрес должника. Обращает внимание на то, что должник Кокоулин А.П. с постановлением об оценке имущества ознакомился спустя более чем месяц после его вынесения. Представленное в материалы дела постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.01.2019 направлено в адрес административного истца 19.02.2019, то есть только после обращения ООО "Сэксид" в суд, является сфальсифицированным документом, изготовленным задним числом. Полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства о передаче имущества должника, стоимость которого не превышает 30000 рублей, на принудительную реализацию прямо противоречит положениям части 6 статьи 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Представитель ООО "Сэксид", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просят о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говорова Е.А., представитель отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области, Кокоулин А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав представителя УФССП России по Кировской области по доверенности Молдован Н.И., полагавшую необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Деятельность судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа N N по делу NN, возбуждено исполнительное производство N N, предмет исполнения - взыскание с Кокоулина А.П. в пользу ООО "Сэксид" задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением от 03.04.2018 исполнительное производство N N присоединено к сводному исполнительному производству N N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говоровой Е.А. от 07.12.2018 установлена стоимость арестованного имущества должника на общую сумму <данные изъяты>.
30.12.2018 ООО "Сэксид" в адрес отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области направлено заявление о согласии с установленной стоимостью имущества и заявлено ходатайство о передаче данного имущества на принудительную реализацию, которое было получено ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области 09.01.2019, согласно почтовому уведомлению.
21.01.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говоровой Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Сэксид". Постановление направлено в адрес взыскателя 21.01.2019, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
Должник Кокоулин А.П. с постановлением об оценке имущества ознакомился 29.01.2019.
08.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о даче поручения о реализации имущества, которое было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары, копия поручения направлена взыскателю ООО "Сэксид" по почте и по электронной почте 11.02.2019.
Рассматривая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 64, 64.1, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности доводов административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке ходатайства ООО "Сэксид" о передаче арестованного имущества на принудительную реализацию, не направлении взыскателю информацию об исполнительных действиях.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, права ООО "Сэксид" в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что 09.01.2019 в адрес отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области поступило заявление взыскателя по исполнительному производству о передаче арестованного имущества по акту о наложении ареста на принудительную реализацию, по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства судебным приставом-исполнителем 21.01.2019, то есть в срок, установленный статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что согласно части 1 статьи 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей, вместе с тем на 21.01.2019 у судебного пристава-исполнителя отсутствовало уведомление о том, что должник по исполнительному производству получил постановление об оценке арестованного имущества и согласен (либо не согласен) с произведенной оценкой имущества.
Кокоулин А.П. с постановлением об оценке имущества должника ознакомился 29.01.2019, о чем свидетельствует его личная подпись на постановлении.
По истечении десяти дней с момента ознакомления должником с постановлением об оценке арестованного имущества судебный пристав-исполнитель 08.02.2019 в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынес постановление о даче поручения о реализации имущества, которое было направлено в Ленинское РОСП г. Чебоксары.
Нарушения прав административного истца не установлено.
Доводы заявителя жалобы о направлении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.01.2019 в адрес административного истца только после обращения ООО "Сэксид" в суд, а также о том, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.01.2019 является сфальсифицированным документом, изготовленным задним числом, не нашли своего подтверждения материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения Мурашинского районного суда Кировской области от 20 февраля 2019 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мурашинского районного суда Кировской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
