Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 25 июля 2019 года №33а-1892/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33а-1892/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по исполнению требований исполнительного документа о взыскании транспортного налога, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -
по апелляционному представлению Долинского городского прокурора на решение Долинского городского суда от 16 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
12 апреля 2019 года Долинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебно пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Неделиной Г.Г. по исполнению судебного приказа от 05 мая 2017 года по делу N о взыскании с Ри Петра Унсуевича транспортного налога в сумме 18825 рублей, возложении обязанности в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения и надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.
В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем отдела, в нарушение требований Федерального закона об исполнительном производстве, допущено бездействие, выразившиеся в не своевременном совершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного производства N-ИП. Полагает, что бездействие должностного лица по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий, затягивает исполнение судебного акта, нарушает права взыскателя на получение денежных средств.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении Долинский городской прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что законность оспариваемого бездействия должностного лица и факт нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату обращения в суд, а совершение исполнительных действий по истечении более 1 года 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не соответствует принципам своевременного исполнения исполнительного документа.
Письменных возражений относительно доводов апелляционного представления не поступило.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление Долинского городского прокурора об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кисленко И.Л. заявление Долинского городского прокурора поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление, приняв во внимание мнение прокурора Кисленко И.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Согласно статье 39 указанного Кодекса прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (пункт 4). В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу (пункт 5).
Учитывая, что отказ от административного иска заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Долинского городского прокурора от административного иска.
Решение Долинского городского суда от 16 мая 2019 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка