Дата принятия: 22 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1892/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2018 года Дело N 33а-1892/2018
от 22 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Небера Ю.А.
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Козлова Виталия Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Федосимовой Елене Евгеньевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе административного истца Козлова Виталия Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г.Томска от 10 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шадриенко Елены Евгеньевны, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Козлов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименования - УФССП России по Томской области) Федосимовой Е.Е., в котором просил признать незаконным вынесенные 15.01.2018 судебным приставом - исполнителем Федосимовой Е.Е. постановления о запрете на совершение действий по регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество по исполнительному производству N 44438/17/70002-ОП от 21.07.2017.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство N 44438/17/70002-ОП в рамках которого 15.01.2018 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Федосимовой Е.Е. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество в целях обеспечения взыскания с него недоимки по налогу в пользу налогового органа. Указанный запрет был наложен в отношении недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. и трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Между тем данное постановление административному истцу не направлялось, равно как не направлялось и постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, административным ответчиком незаконно нарушены права административного истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Представитель административного истца Заусаева М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что квартира, в отношении которой установлен запрет на совершение регистрационных действий, является единственным местом жительства административного истца.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шадриенко Е.Е. (Федосимова Е.Е.) просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N 70170029438, выданного 11.07.2017 ИФНС России по г.Томску о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов с должника Козлова В.Г. в пользу ИФНС по г.Томску в размере 154 349,66 руб. В целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем 15.01.2018 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику. Вынесение указанного постановления не связано с обращением взыскания на указанное имущество.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица.
Обжалуемым решением суд на основании положений статей 150, 218, 226, 227, 360 Кодекса административного производства Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления отказал.
В апелляционной жалобе административный истец Козлов В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Считает, что судом не дана оценка тому факту, что до вынесения постановления от 15.01.2018 о запрете на совершение действий по регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество административному истцу не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, обжалуемое постановление ему также направлено не было.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа выданного ИФНС России по г. Томску о взыскании с Козлова В.Г в пользу ИФНС России по г. Томску недоимки по налогам. Согласно постановлению об обращении взыскания от 25.01.2018 обращено взыскание на денежные средства в размере /__/ руб., находящиеся на банковском счете Козлова В.Г., взыскание обращено в пользу Инспецкции Федеральной налоговой службы по г.Томску (сокращенное наименование - ИФНС по г.Томску) (л.д.35).
Таким образом, ИФНС по г. Томску является по настоящему исполнительному производству взыскателем.
С учетом того, что оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с взысканием денежных средств с должника Козлова В.Г. в пользу ИФНС по г.Томску административный иск Козлова В.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя затрагивает интересы взыскателя по данному исполнительному производству. В тоже время согласно материалам дела и протоколу судебного заседания ИФНС России по г. Томску к участию в деле привлечена не была.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 Кодекса административного производства Российской Федерации).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Вместе с тем, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (УФССП России по Томской области). УФССП России по Томской области привлечено по делу в качестве "третьего лица". Указанное процессуальное положение лиц участвующих в деле Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку суд первой инстанции разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, то судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 Кодекса административного производства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью устранения допущенных нарушений закона.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, которые привели к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 10 апреля 2018 года - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Козлова Виталия Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 15.01.2018 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
