Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1892/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33а-1892/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу и.о. заместителя прокурора города Новый Уренгой Демина А.М. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности заместителя прокурора города Новый Уренгой Демин А.М. в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой (далее - Администрация) о признании отдельных положений нормативно-правового акта недействующими как не соответствующими законодательству Российской Федерации.
В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка на соответствие федеральному законодательству Порядка субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 7 декабря 2012 года N, в ред. Постановления Администрации города Новый Уренгой от 25 августа 2017 года N (далее - Порядок). Отдельные пункты Порядка не соответствуют требованиям федерального законодательства. Пунктом 1.6 Порядка установлены критерии отбора заявителей, в число которых отнесена регистрация и осуществление своей деятельности на территории муниципального образования г. Новый Уренгой. С учетом норм федерального законодательства, установление в качестве критерия предоставления субсидии в виде регистрации и осуществлении своей деятельности на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, является недопустимым, ограничивающим права субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, но зарегистрированных за его пределами. Просил пункт 1.6 Порядка признать недействующим как не соответствующего законодательству Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 30 мая 2018 года административный иск возвращен заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как неподсудный данному суду.
В частной жалобе и.о. заместителя прокурора города Новый Уренгой Демин А.М., не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов суда о возврате административного искового заявления, просит отменить оспариваемое определение и направить материалы административного иска в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Не соглашаясь с определением судьи о возвращении административного искового заявления по указанному основанию, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
При этом производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами регулируется главой 21 КАС РФ.
Частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основанию, предусмотренному указанной нормой части 1 статьи 129 КАС РФ.
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.
Согласно статье 40 Устава муниципального образования город Новый Уренгой (принят решением городского Собрания 21.12.1998 N 147) Администрация города Новый Уренгой является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным в соответствии с настоящим Уставом собственной компетенцией в решении вопросов местного значения, а также осуществляющим отдельные переданные органам местного самоуправления государственные полномочия.
Возвращая административное исковое заявление, содержащее просьбу о признании недействующим частично нормативного правового акта Администрации города Новый Уренгой, судья городского суда не учел, что административное дело в этой части суду Ямало-Ненецкого АО неподсудно, так как Администрация представительным органом муниципального образования не является.
Таким образом, доводы жалобы являются обоснованными, а выводы судьи в определении о возвращении административного иска не соответствуют положениям закона.
В этой связи определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд на стадию принятия административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2018 года отменить, частную жалобу и.о. заместителя прокурора города Новый Уренгой Демина А.М. удовлетворить, направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
