Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-189/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску прокурора Ширинского района в интересах Киселевой Валентины Петровны об оспаривании решения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования Ширинский район на решение Ширинского районного суда от 20 ноября 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного ответчика администрации МО Ширинский район Соболевской Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокуратуры Ширинского района Пименовой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Ширинского района, действуя в интересах Киселевой В.П., обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район (далее - администрации МО Ширинский район) от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Требования прокурор мотивировал незаконностью данного уведомления, основанием для выдачи которого Киселевой В.П. послужила информация о том, что в границах населённого пункта с.Шира фактически имеются зоны умеренного подтопления. Однако в документах территориального планирования Ширинского сельсовета зоны подтопления не отражены, в государственном реестре не зарегистрированы. Выявленные и отражённые в представлении прокурора нарушения законодательства до настоящего времени не устранены.
В письменном отзыве представитель административного ответчика администрации МО Ширинский район, цитируя нормы действующего законодательства, указала, что постановлениями главы Ширинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вводился режим чрезвычайной ситуации в целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением улиц вдоль рек Орлово и Туимка, что свидетельствует о наличии в границах с.Шира зон умеренного подтопления. В данную зону подтопления, в том числе входит земельный участок Киселевой В.П., которая неоднократно обращалась в администрацию МО Ширинский район с жалобами на подтопление грунтовыми водами. В ДД.ММ.ГГГГ заключением ООО "<данные изъяты>" подтверждено, что причиной подтопления части территории с.Шира является стихийное бедствие. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ направлена информация "О зонах затопления, подтопления" о необходимости учитывать требования федерального законодательства и соответствующие ограничения при выделении земельных участков под жилую застройку и выдачу разрешений на строительство, а также при принятии решений о переводе земель дачного и садовых обществ под индивидуальную жилую застройку.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца прокуратуры Ширинского района Ильина И.К. поддержала заявленные требования. Представители административного ответчика администрации МО Ширинский район по доверенности Соболевская Г.А., исполняющая обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Ширинский район Колыньяк Е.В. просили в удовлетворении требований отказать. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановилрешение от 20.11.2019 (л.д. 127-135), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик администрация МО Ширинский район, просит его отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе (л.д. 143-146) повторяет позицию, изложенную представителем в суде первой инстанции и в письменном отзыве на административное исковое заявление.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ширинского района, выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 154-156).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации МО Ширинский район по доверенности Соболевская Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца прокуратуры Ширинского района Пименова Е.А. выразила согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 КАС РФ).
Частью 1 статьи 39 КАС РФ предоставлено право прокурору обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п.15 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Из материалов дела следует, что Киселева В.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения индивидуальной жилой застройки (л.д. 14, 30-31). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО Ширинский район с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по данному адресу (л.д. 12-13).
Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - уведомление) ей сообщено о недопустимости размещения объекта жилищного строительства на земельном участке по указанному адресу на основании письма Ширинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором имеется информация о том, что в границах населённого пункта с.Шира фактически имеются зоны умеренного подтопления в границах улиц: Пушкина, Рабочая, Королева, Лазо, Заводская, Мелиораторов, Гаражная, Речная (л.д. 9-11).
В результате проверки, проведённой прокуратурой Ширинского района по обращению Киселевой В.П., на имя исполняющего обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Ширинский район ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление (л.д. 16-18). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное представление прокурору Ширинского района сообщено, что факт нахождения земельного участка по <адрес> в зоне подтопления подтверждается заключением ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на выделение земельных участков и выдачу разрешения на строительство жилых домов в зонах возможного затопления и подтопления установлен решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности при Правительстве Республики Хакасия (л.д. 19-21).
Суд первой инстанции, установив отсутствие сведений об определении зон затопления на территории Ширинского сельсовета в порядке, установленном Правилами об определении границ зон затопления, подтопления, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 360, и отсутствие сведений о нахождении земельного участка, принадлежащего Киселевой В.П., в такой зоне, удовлетворил требования административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит.
В силу п.4 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоны затопления, подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.
Пунктом 5 ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определено, что решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации.
Документированные сведения о зонах затопления, подтопления включаются в государственный водный реестр (п.8 ч.4 ст.31 ВК РФ).
Согласно Правилам определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления", в редакции на момент принятия оспариваемого уведомления, границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления (п.3). Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (п.5).
Поскольку границы зоны затопления с.Шира не внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть фактически не определены, что не отрицала представитель административного ответчика при рассмотрении дела, суд пришёл к правильному выводу о незаконности направленного в адрес Киселевой В.П. уведомления.
Факты подтопления участка Киселевой В.П. в ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается административный ответчик, не могут служить основанием для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, так как основания для направления застройщику такого уведомления предусмотрены в части 10 ст.51.1 ГрК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Какое основание, предусмотренное законом, послужило причиной направления оспариваемого уведомления, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснить не смог, в самом уведомление ссылки на нормы закона отсутствуют.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ширинского районного суда от 20 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования Ширинский район - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
