Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года №33а-1891/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-1891/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Евсевьева С.А.
при секретаре Прокопчук С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Радченко О.Ю. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Радченко О.Ю. к Управлению Росреестра по ЯНАО о признании незаконными действий (бездействия) по не включению сведения о разрешенном виде использования здания, возложении обязанности по внесению недостающих сведений о разрешенном виде использования здания, оставить без удовлетворения.
Заслушав судью Семейкину С.А., представителя Управления Росреестра по ЯНАО Насретдинова Р.Г. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радченко О.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по ЯНАО о признании незаконными действий (бездействия) по не включению сведений о разрешенном виде использования здания, возложении обязанности по внесению недостающих сведений о разрешенном виде использования здания.
В обоснование требований указал, что является собственником одноэтажного здания с кадастровым номером N. В техническом паспорте здания указан вид его разрешенного использования -производственное. Указанные сведения отсутствуют в ЕГРН, не были включены в ЕГРН в июле 2017 года. Для исправления указанного нарушения административный истец обратился 25.03.2020 года к административному ответчику, на что ему было отказано. Управление Росреестра по ЯНАО отказывается в добровольном порядке внести недостающие сведения в ЕГРН, в связи с чем он обратился в суд.
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 10 июля 2020 года административное исковое заявление Радченко О.Ю. к Управлению Росреестра по ЯНАО о признании незаконными действий (бездействия) по не включению сведения о разрешенном виде использования здания, возложении обязанности по внесению недостающих сведений о разрешенном виде использования здания, оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, Радченко О.Ю. обратился в суд ЯНАО с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и подлежащим отмене указывает, что выводы суда о пропуске срока обращения в суд не соответствуют требования закона. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Радченко О.Ю. в судебное заседание не явился, его участие не является обязательным, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по ЯНАО Насретдинов Р.Г. считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 июля 200 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Выслушав Насретдинова Р.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции указал о пропуске срока обращения в суд.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд первой инстанции определил предмет доказывания бездействие Управления Росреестра по ЯНАО по не включению в июле 2017 года недостающих сведений о разрешенном виде использования здания.
Административный истец Радченко О.Ю. обратился 25 марта 2020 года к административному ответчику для исправления технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости. Управлением Росрестра по ЯНАО от 27 марта 2020 года отказано в исправлении технической ошибки.
Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что Радченко О.Ю. оспаривает бездействие Управления Росреестра по ЯНАО по не включению сведений о разрешенном виде использования здания и не согласен с отказом Управления Росреестра по ЯНАО внести изменения в ЕГРН в этой части (уведомление Росреестра по ЯНАО от 27.03.20120 года N КУВД-001/2020-3539245/1).
Некорректное изложение просительной части административного иска не изменяет обязанности суда определить характер спорного правоотношения и подлежащие применению к данному правоотношению нормы материального права исходя из всей совокупности информации об обстоятельствах спора, за разрешением которого обратился административный истец.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об том, что Радченко О.Ю. не оспаривает уведомление Управления Росреестра по ЯНАО от 27.03.2020 года N КУВД-001/2020-3539245/1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из обстоятельств дела, административный истец Радченко О.Ю. обратился в суд первой инстанции 25 марта 2020 года, то есть в предусмотренный законом срок.
В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 ст.138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с попуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности принятого решения по мотивам пропуска срока обращения в суд, при том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела в отношении не устанавливались, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо установить характер правоотношений сторон, их права и обязанности, оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом заявленных требований выяснить, имеются ли предусмотренные законом основания для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) ответчика и разрешить административный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2020 года по административному исковому заявлению Радченко О.Ю. к Управлению Росреестра по ЯНАО о признании незаконными действий (бездействия) по не включению сведения о разрешенном виде использования здания, возложении обязанности по внесению недостающих сведений о разрешенном виде использования здания, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка