Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 года №33а-1890/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-1890/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 34" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Кундана ФИО10
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Черногорского городского суда от 26 мая 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 34" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакассия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кундан О.А. на срок 8 лет и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства. Требования мотивировало тем, что Кундан О.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Административный истец, административный ответчик в суд первой инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик в возражениях на административное исковое заявление возражал против установления в отношении административного надзора, поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" как принятый после его осуждения, ухудшает его положение. Кроме того, не учтены состояние его здоровья, наличие инвалидности, отношение к учебе, имеющиеся благодарственные письма, наличие малолетнего ребенка.
Участвующий в деле прокурор дал заключение о необходимости удовлетворить заявленные требования, Полагала необходимым исключить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы с. Адыр-Кежик, так как административный ответчик имеет постоянную регистрацию и намерен проживать по месту жительства. Кроме того, в связи с совершением административным ответчиком преступления на дискотеке, полагала необходимым дополнить административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Суд постановилрешение от 26 мая 2021 года, которым удовлетворил административные исковые требования частично, установил в отношении Кундана О.А. административный надзор на срок 8 лет, до 16 июля 2029 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года. Установил административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе ссылается на то, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" как принятый после его осуждения, ухудшает его положение, а потому не может быть применен. Выражает несогласие с выводом суда о том, что административный надзор не является наказанием, поскольку установленные в отношении него административные ограничения совпадают с ограничениями, назначаемыми при условном осуждении. При установлении административного надзора и ограничений суд не учел характеризующий его материал, его состояние здоровья, инвалидность 2 группы, проживание в труднодоступной местности, что препятствует ему обязательно являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также ссылается на указание в решении суда сведений об осужденных Хертек А.А., Журба А.В., которые не являются стороной по данному делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор выражает согласие с решением суда.
Прокурор Найдешкина Т.Н. дала заключение об отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Административный истец, административный ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2010 года Кундан О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Названным приговором обстоятельством, отягчающим наказание, установлен опасный рецидив преступлений.
Приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года Кундан О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы и штрафа. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание, назначенное по приговору Кызылского городского суда от 28 апреля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет. Названным приговором обстоятельством, отягчающим наказание, установлен опасный рецидив преступлений.
Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая административный надзор в отношении Кундана О.А. сроком на 8 лет, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, исходил из того, что Кундан О.А. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, соответствующим разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Пунктами "г" и "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора судом первой инстанции установлен с учётом указанных положений закона.
При этом, суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Кундана О.А. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд ошибочно в резолютивной части решения суда указал на исчислением срока административного надзора не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года, тогда как необходимо указать приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года.
Доводы жалобы административного ответчика о том, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" как принятый после его осуждения, ухудшает его положение, а потому не может быть применен, основаны на неверном толковании, так как в статье 13 Федерального закона предусмотрено, что он вступает в силу с 1 июля 2011 года, административный надзор установлен судом по приговору суда от 27 марта 2012 года.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Кундана О.А., определен в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств совершения преступлений, личности административного ответчика, его характеристики в период нахождения в местах лишения свободы.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора и административных ограничений, является дополнительным наказанием, грубо нарушающим гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы гражданина, отклоняется. Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем, не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 УК РФ, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.
Согласно статье 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указание в решении суда сведений об осужденных Хертек А.А., Журба А.В., которые не являются стороной по данному делу, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку определением судьи от 7 июня 2021 года исправлены описки в решении суда, определение вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 года по настоящему делу изменить в части.
Установить в отношении Кундана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет, то есть до 16 июля 2029 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года.
В остальной части решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка