Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2019 года №33а-1890/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33а-1890/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Савельева Георгия Юрьевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Савельев Г.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия медицинской части ФКУ ЛИУ -7 УФСИН России по Тамбовской области.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения недостатков до 05 апреля 2019 года.
Савельев Г.Ю. не согласился с вышеуказанным определением, подав частную жалобу о его отмене и направлении материалов дела в суд для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие возможности представить запрашиваемые судом документы, поскольку медицинские документы осужденным на руки не выдаются. Также не может предоставить документ об оплате государственной пошлины, поскольку не может её оплатить, он не трудоустроен, не имеет денежных средств на счет.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, с приложенным к нему документами, подается в суд с копиями заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств
При этом к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиями статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение копий административного иска ответчику, документы об оплате государственной пошлины, медицинские документы о наличии у Савельева Г.Ю. заболевания.
Судебная коллегия не может согласится с данными выводами судьи районного суда, по следующим основаниям.
Требования судьи, изложенные в определении об оставлении административного иска без движения от 22 марта 2019 года, о представлении административным истцом доказательств, а именно медицинских документов о наличии заболевания, а равно и предоставления уведомления о вручении копии административного иска ответчику не основаны на законе.
Кодексом административного судопроизводства распределены обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявитель обязан указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
Возложение на заявителя обязанности по доказыванию обстоятельств, на основании которых он основывает свои требования, противоречит статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учетом особенностей производства по делам данной категории не подлежит разрешению на стадии принятии заявления к производству суда.
Более того медицинские документы находятся в распоряжении административного ответчика, поскольку медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части на основании пункта 65 Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190.
Обязанность направления другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а соответственно и предоставления в суд уведомления, в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена только на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями. Следовательно, Савельев Г.Ю. не обязан предоставлять такое уведомление в суд. При этом им был подан административный иск с приложенной копией для направления административному ответчику.
Что касается государственной пошлины, то из текста частной жалобы усматривается ходатайство об освобождении от её уплаты, так как Савельев Г.Ю. не трудоустроен, не имеет денежных средств на лицевом счете.
При следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О согласно которой, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления Савельева Г.Ю. без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315 -317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка