Определение Свердловского областного суда от 19 января 2021 года №33а-18901/2020, 33а-850/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33а-850/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Шабалдиной Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело 2а-904/2020 по административному исковому заявлению Архипова Максима Николаевича к Военному комиссариату города Ирбит, Ирбитского и Байкаловского районов Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),
по частной жалобе административного истца Архипова Максима Николаевича на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы
установил:
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Архипова Максима Николаевича к Военному комиссариату города Ирбит, Ирбитского и Байкаловского районов Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) было отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Архипов М.Н. принес на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением, административный истец Архипов М.Н., в лице своего представителя Васенёва М.И., подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что недостатки указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения были устранены им в полном объеме.
25 ноября 2020 года до начала рассмотрения частной жалобы в суд апелляционной инстанции от представителя административного истца Архипова М.Н. - Васенёва М.И., наделенного соответствующими полномочиями, поступило заявление в письменной форме об отказе от частной жалобы, содержащее, в том числе заявление об отказе от административных исковых требований.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.
Если в соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что отказ от частной жалобы отражен в письменном заявлении представителя Васенёва М.И. от 25 ноября 2020 года, направленного посредством электронного документооборота (л.д. 151, оборотная сторона л.д. 151); заявлен до вынесения судом апелляционного определения, сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от нее, отсутствуют; отказ от частной жалобы направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами; доверенность лица, подписавшего отказ от частной жалобы, предусматривает право на обжалование судебного постановления
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя административного истца от частной жалобы, поскольку он совершен в установленном порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, апелляционное производство подлежит прекращению.
Вместе с тем, заявление представителя административного истца Васенёва М.И. об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судом апелляционной инстанции апелляционное производство в порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не возбуждалось, апелляционная жалоба административного истца была возвращена последнему судом первой инстанции. При разрешении процессуального вопроса по частной жалобе судом апелляционной инстанции вопрос об отказе от иска и прекращении производства по делу разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьями 303, 315, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ административного истца Архипова Максима Николаевича от частной жалобы на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
Заявление Архипова Максима Николаевича в части отказа от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу - оставить без рассмотрения.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Шабалдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка