Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1889/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-1889/2021
16 февраля 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора на решение Кинельского районного суда Самарской области от 09 декабря 2020 г. по административному делу N 2а-1723/2020 по административному иску МО МВД России "Кинельский" к Пейган А.В. об установлении административного надзора,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межмуниципальный отдел МВД России "Кинельский" обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Пейган А.В.. В обоснование иска указал, что Пейган ФИО11 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лишения свободы. Также ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-13 по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ по замене неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> от заработка в доход государства.
Пейган А.В. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Пейган А. В. имеет место опасный рецидив преступлений. Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, судимость у Пейган А. В. погасится ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 271 КАС РФ истец просил суд установить административный надзор в отношении Пейган А.В., на срок до окончания погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязать явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания в установленные этим органом дни для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.
Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Пейган А.В. установлен административный надзор на срок до окончания погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязанности явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания в установленные этим органом дни для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
Суд постановилсрок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В удовлетворении остальной части административного иска отказано (л.д. 35-38).
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении решения суда, считает, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 42, 43).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель МО МВД России "Кинельский" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Пейган А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против представления прокурора не имеет (л.д. 54).
Прокурор Володин Д.А. в заключении полагал, что решение суда подлежит изменению, апелляционное представление поддержал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 173.1 УИК РФ, пункта 1 части 3 статьи 3 пунктом частью 2 статьи Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Судом установлено, что Пейган А.В осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Так же ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-13 по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ по замене неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на <данные изъяты>, с удержанием <данные изъяты> от заработка в доход государства. Пейган А.В., имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. При этом из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Пейган А. В. имеется опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление МО МВД России "Кинельский" об установлении административного надзора в отношении Пейган А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что им не оспаривалось, исходя из доводов апелляционного представления.
В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора 8 года обоснованно определен судом первой инстанции в соответствии требованиями ст. 5 Закона N 64-ФЗ, п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Объем административных ограничений определен судом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ.
Так, статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться в том числе следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлены следующие ограничения:
- обязанность явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания в установленные этим органом дни для регистрации;
- запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.
Так, судом первой инстанции в отношении Пейган А.В. административные ограничения фактически установлены верно, однако их формулировка не соответствует содержащейся в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, установив в отношении Пейган А.В. следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток.
Судебная коллегия отмечает, что назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинской помощи.
Вышеуказанные меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Также судебная коллегия не может согласиться с установлением судом первой инстанции срока исчисления административного надзора Пейган А.В. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Так, согласно п. 1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит также изменению в части исчисления срока административного надзора, а именно: со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кинельского районного суда Самарской области от 09 декабря 2020 г. изменить, изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:
"Административное исковое заявление МО МВД России "Кинельский" Самарской области удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Пейган А.В. на срок до окончания погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части требований МО МВД России Кинельский отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
