Определение Кировского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-1889/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1889/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев единолично частную жалобу м на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 марта 2020 года, которым апелляционная жалоба м на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 февраля 2020 года оставлена без движения,
УСТАНОВИЛ:
решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 февраля 2020 года м отказано в удовлетворении исковых требований к начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Кировской области о признании незаконным решения от 28 октября 2019 года о наложении устного взыскания в виде выговора и возложении обязанности о его отмене, о признании незаконными бездействий Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Кировской области.
Апелляционная жалоба м на данное решение суда оспариваемым определением оставлена без движения. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось непредставление в соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. м предоставлен срок для исправления недостатков до 07 апреля 2020 года. Ходатайство административного ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины судьей рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением судьи, м подал частную жалобу, просит его отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленное им ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 февраля 2020 года. По мнению автора жалобы, судьей не учтено, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, которое является административным ответчиком по делу и с целью воспрепятствования обжалования решения суда отказывает в выдаче справки об отсутствии у него денежных средств на лицевом счете, необходимых для оплаты государственной пошлины. В связи с этим делает вывод, что в результате противоправных действий исправительного учреждения он лишен права на доступ к правосудию.
В возражениях административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ссылаясь на справку о движении денежных средств на лицевом счете м., указывает, что м известны сведения о сумме находящихся на его лицевом счете денежных средств, он регулярно производит покупки и переводит денежные средства другому лицу, тем самым намеренно создавая видимость тяжелого материального положения, в связи с чем предлагает оставить определение судьи без изменения, частную жалобу м без удовлетворения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 295, 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставил без движения апелляционную жалобу административного ответчика м не найдя оснований для удовлетворения его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом требований административного истца размер государственной пошлины при подаче им апелляционной жалобы на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 февраля 2020 года в соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 150 рублей.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе административным истцом м приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с невозможностью ее оплаты при доходе в месяц 250 рублей.
Поскольку в подтверждение своего имущественного положения м не представлено доказательств, оснований не согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усматриваю.
Представленная административным ответчиком справка о движении денежных средств на лицевом счете административного истца м подтверждает наличие денежных средств на его лицевом счете, необходимых для уплаты государственной пошлины (л.д.204-205).
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 марта 2020 года, которым апелляционная жалоба м на решение Кирово-Чепецкого районного суда от 25 февраля 2020 года оставлена без движения, оставить без изменения, частную жалобу м - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка