Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-1889/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО - Чехониной А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Стратулат Г.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО (далее - УФССП России по ЯНАО), Отделению судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО (далее - ОСП по г. Новый Уренгой), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Набиевой Т.А. о зачёте уплаченных им в период с 01 января 2017 года по 12 мая 2020 года на расчётный счёт взыскателя Стратулат Ф.М. денежных средств в счёт оплаты алиментов на несовершеннолетних детей, возложении на судебного пристава-исполнителя Набиеву Т.А. обязанности отменить постановление об определении задолженности по алиментам от 12 мая 2020 года в связи с полным погашением задолженности за указанный период.
В обоснование иска указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Джегутинского района КЧР от 02 августа 2013 года N 2-448/2013 в пользу Стратулат Ф.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2019 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 41300/20/89007-ИП с предметом исполнения - алименты на содержание несовершеннолетних детей, в отношении должника - Стратулат Г., в пользу взыскателя - Стратулат Ф.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2020 года определена его задолженность по алиментам за период с 01 января 2017 года по 12 мая 2020 года в размере 580 638,78 рублей. Указывает, что в период с 01 января 2017 года по 12 мая 2020 года им перечислялись денежные средства на расчётный счёт Стратулат Ф.М. в общей сумме 558 000 рублей, однако судебный пристав-исполнитель, вопреки его требованиям, не зачёл указанные платежи в счёт уплаты долга по алиментам. Кроме того, истец обращает внимание, что в связи с вынесенным оспариваемым постановлением об определении задолженности с его заработной платы в счёт уплаты долга по алиментам была удержана сумма в размере 33 307 рублей, в связи с чем, с учётом удержаний и добровольной уплаты денежных средств за спорный период им уплачена сумма по алиментам в размере 591 307,49 рублей, что превышает сумму, определенную судебным приставом-исполнителем в постановлении об определении задолженности от 12 мая 2020 года.
Обжалуемым решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой от 12 мая 2020 года об определении задолженности по алиментам отменено.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО Чехонина А.А., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, указывает, что право формулировать предмет административного иска принадлежит исключительно административному истцу, однако вопреки указанным требованиям закона суд, отменяя постановление судебного пристава, вышел за пределы иска, поскольку истец выражал несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2020 года не по мотиву его несоответствия требованиям Семейного кодекса РФ и (или) Закона N 229-ФЗ, а по мотиву не учёта судебным приставом денежных средств, перечисленных им на лицевой счёт взыскателя, то есть по мотиву отсутствия самой задолженности по уплате алиментов. Кроме того, автор жалобы полагает, что требования истца подлежали рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
В отзыве на апелляционную жалобу Стратулат Ф.М. просит требования, изложенные в апелляционной жалобе УФССП по ЯНАО, удовлетворить, отменить решение Новоуренгойского городского суда, прекратить производство по делу и выделить материал о привлечении Стратулат Г.Е. к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
С учетом таких данных судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела, характера и содержания искового заявления, Стратулат Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на его незаконность и неверный расчет.
В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа закреплено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса, в соответствии с которой регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные Стратулат Г.Е. требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с учётом размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Джегутинского района КЧР от 02 августа 2013 года N 2-448/2013 в пользу Стратулат Ф.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода (л.д. 40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой от 02 декабря 2019 года на основании указанного судебного приказа по заявлению Стратулат Ф.М. возбуждено исполнительное производство N 41300/20/89007-ИП с предметом исполнения - алименты на содержание несовершеннолетних детей, в отношении должника - Стратулат Г.Е., в пользу взыскателя - Стратулат Ф.М. (л.д. 45-47).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Набиевой Т.А. от 12 мая 2020 года определена задолженность Стратулат Г.Е. по алиментам за период с 01 января 2017 года по 12 мая 2020 года в размере 580 638,78 рублей исходя из средней заработной платы в РФ (л.д. 56-57).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Набиевой Т.А. от 12 мая 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника в размере 70 % (1/3 часть от заработка на текущие алименты, оставшаяся часть в счёт погашения задолженности, исчисленной с 01.01.2017) (л.д. 48-49).
Согласно ответу ООО "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" от 23 июня 2020 года за исх. N 04/КИ-190, Стратулат Г.Е. с 15 января 2014 года работает в Обществе стропальщиком 4 разряда базы хранения оборудования управления материально-технического обеспечения и комплектации.
За период с 01.01.2017 по 31.03.2020 Стратулату Г.Е. начислена заработная плата в сумме 3 567 554,44 рублей, в том числе НДФЛ в сумме 463 781 рублей (л.д. 60-61).
Таким образом, установив, что вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не принимались надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по установлению места работы должника, суд правомерно признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Набиевой Т.А. от 12 мая 2020 года об определении задолженности по алиментам не соответствующим требованиям ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В части требований истца о зачете перечисленных им денежных средств на счета Стратулат Ф.М. коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что в период с 19 марта 2014 года по 16 марта 2020 года (л.д. 51-53, 54, 55) административный истец систематически осуществлял переводы денежных средств на карту N 4276860013235284, принадлежащую Стратулат Ф.М. (взыскатель по исполнительному производству), что последней не отрицается.
С учётом периодичности и размера перечисляемых денежных средств, доводов административного истца, суд пришёл к обоснованным выводам о необходимости отнесения указанных денежных средств к алиментным платежам на несовершеннолетних детей, указав об этом в описательно-мотивировочной части решения.
Вопреки доводам жалобы, а также отзыва на жалобу, оснований полагать, что при принятии обжалуемого решения суд нарушил требования п. 2 ч. 2 ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 218 КАС РФ и вышел за пределы иска, не имеется.
Простое несогласие административного ответчика, как и заинтересованного лица, с принятым решением, основанное на переоценке исследованных доказательств, не является правовым основанием для отмены обжалуемого решения.
Требования заинтересованного лица, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в части выделения материалов о привлечении Стратулат Г.Е. к уголовной ответственности судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку вопросы привлечения лица к уголовной ответственности подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Вопреки мнению Стратулат Ф.М., в исковом заявлении она указана как заинтересованное лицо. Вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления от Стратулат Ф.М., как заинтересованного лица, был рассмотрен судом в соответствии требованиями КАС РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.94). Оснований не соглашаться с таким решением суда не имеется, поскольку оно, с учетом заявленных требований и характером обжалуемых действий судебного пристава - исполнителя, не противоречит требованиям закона.
Вместе с тем, обжалуемое решение подлежит изменению в связи со следующим.
В силу требований ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (ст.180 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решений, указанных в ч.2 ст.227 КАС РФ.
Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Так, принятое решение, не соответствует видам решений, указанных в ч.2 ст.227 КАС РФ и в резолютивной части решения не содержится вывод по одному из заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение, изложив его резолютивную часть в редакции, соответствующей требованиям ст. 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Требования административного истца Стратулата Г.Е. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Набиевой Турадж Акрам кызы от 12 мая 2020 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству N 41300/20/89007-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, в чьем производстве находится исполнительное производство N 41300/20/89007-ИП, зачесть в срок уплаты долга по алиментам, образовавшегося за период с 01 января 2017 года по 12 мая 2020 года по исполнительному производству N 41300/20/89007-ИП, сумму денежных средств, перечисленных Стратулат Г.Е. через Газпромбанк и Сбербанк в период с 01 января 2017 года по 12 мая 2020 года на карту N 4276860013235284, принадлежащую Стратулат Ф.М.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
