Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-1889/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Лашневой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" об оспаривании предписания начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С от 03 июня 2019 года N, признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению возражений на акт проверки,
по апелляционным жалобам муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" и начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С на решение Углегорского городского суда от 14 февраля 2020 года, которым с учетом дополнительного решения от 16 июля 2020 года требования удовлетворены частично:
признано незаконным бездействие начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С по рассмотрению и даче письменного ответа на возражения, поданные на акт проверки и предписание от 03 июня 2019 года N, выразившееся в не рассмотрении обращения в установленный законом тридцатидневный срок, нарушении срока рассмотрения;
отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 8 и 9 предписания от 03 июня 2019 года N, выданного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора) в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" (далее - МУП "ЖКХ Углегорского городского округа"), выявлены нарушения санитарного законодательства. Начальником названного территориального отдела С предприятию выдано предписание от 03 июня 2019 года N об устранении нарушений, согласно которому, с учетом определений начальника Территориального отдела Роспотребнадзора от 16 сентября 2019 года и 03 октября 2019 года о внесении изменений в предписание, муниципальному унитарному предприятию предложено в срок до 01 ноября 2019 года:
в соответствии с пунктом 63 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утвержденной приказом Минздрава СССР от 31 декабря 1966 года N 658-66 произвести ремонт в помещениях КНС N 1, 2, и 3, расположенных в г. Углегорске, устранить повреждения на стенах, потолках помещений и своевременно проводить ремонт стен и потолков (п. 1 предписания);
в соответствии с требованиями подпунктов "а", "в", "г" и "ж" пункта 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168 (далее - приказ от 30 декабря 1999 года N 168), обеспечить ведение технической эксплуатации канализационной сети, включая: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; ведение отчетной и технической документации (п. 2 предписания);
в соответствии с требованиями подпунктов "р" и "с" пункта 1.1.28 приказа от 30 декабря 1999 года N 168 обеспечить проведение оценки и контроля показателей надежности сетей, отдельных сооружений и оборудования ВКХ; разработку предложений по развитию систем водопровода и канализации; а также в соответствии с подпунктами "в", "г", "д", "е", "ж" пункта 1.4.2 приказа от 30 декабря 1999 года N 168 административно-техническому персоналу контролировать заданные режимы и уровень надежности работы сооружений и оборудования и принимать необходимые меры при их нарушении; составлять дефектные ведомости по текущему и капитальному ремонтам зданий, сооружений, оборудования, графики производства работ и обеспечивать их проведение в установленные сроки; оформлять заявки на материалы, оборудование, запасные части и т.д.; следить за правильностью ведения журналов и ведомостей учета работы сооружений и оборудования, наличием паспортов и другой технической документации, своевременно отражать в этих документах изменения, происшедшие в процессе эксплуатации; составлять отчеты о работе сооружений и оборудования (п. 3 предписания);
в соответствии с требованиями подпунктов "д", "е", "ж", "з" пункта 3.2.7 приказа от 30 декабря 1999 года N 168 обеспечить ведение журнала эксплуатации, где отмечаются работы, проведенные на участках, датированные и заверенные руководителем или ответственным лицом, графики проведения плановых работ по участкам, журналов с выкопировками аварийных выпусков, местами переключений на канализационной сети и их расположением, мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объектах канализационной сети: КНС-2 и КНС-3 (п. 4 предписания);
в соответствии с подпунктом "а" пункта 3.3.1 приказа от 30 декабря 1999 года N 168 обеспечить выполнение основных задач эксплуатации очистных сооружений и установок в части обеспечения проектных параметров очистки сточных вод и обработки осадков с отведением очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, а обезвреженных осадков - в места складирования и утилизации с соблюдением требований Госсанэпиднадзора; а также в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.4.5, 3.4.9, 3.4.21 и 3.5.1 приказа от 30 декабря 1999 года N 168 обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования посредством использования очистных сооружений: решеток, песколовок, первичных отстойников, преаэраторов, сооружений для биологической очистки, иных сооружений, обеспечивающих надлежащую очистку сточных вод; в соответствии с пунктом 3.4.17 приказа при эксплуатации двухъярусных отстойников ежедневно очищать распределительные лотки и переливные кромки от задержавшихся на них осадка, тряпок и других предметов, удалять плавающие вещества, а также прочищать щели отстойных желобов (п.7 предписания);
в соответствии с пунктом 4.2.1. СанПиН 2.1.5.2582-10 в прибрежные воды моря (Татарский пролив) не допускать сброс неочищенных сточных вод, включая недостаточно очищенные хозяйственно-бытовые, ливневые, коллекторно-дренажные, сбросные и другие сточные воды (для КНС-3); в соответствии с пунктом п. 4.1.2. СанПиН 2.1.5.980-00. "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 июня 2000 года, не допускать сброс городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод в водный объект - пролив Масурао (р. Тухлянка) - в черте населенного пункта - г. Углегорска в отсутствие разрешения на пользование водным объектом (п. 8 предписания);
в соответствии с требованиями п. 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 для отходов, предназначенных для вывоза, образующихся при очистке решеток не допускать временное складирование на открытой площадке, не оборудованной специально для этого, в отсутствие защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, в отсутствие оборудования поверхности площадки искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), в отсутствие обваловки и обособленной сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями по периметру площадки (либо ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями), при условии, что поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (п. 9 предписания).
04 сентября 2019 года муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Углегорского городского округа" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными вышеприведенных пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 8 и 9 предписания от 03 июня 2019 года N, а также о признании незаконными действий (бездействия) начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С, выразившихся в нерассмотрении в установленный срок письменных возражений предприятия относительно акта проверки и предписания от 03 июня 2019 года N.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на неисполнимость предписания в части названных в нем нарушений пункта 4.2.1 СанПиН 2.1.5.2582-10, пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 и пунктов 3.2.1, 3.2.6, 3.3.1, 3.3.18, 3.3.20, 3.4.1, 3.4.5, 3.4.9, 3.4.17, 3.4.21, 3.5.1, 3.3.18, 3.3.20 приказа Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, ввиду отсутствия очистных сооружений. Указали, что разработка проекта и строительство очистных сооружений является обязанностью органов местного самоуправления. Ссылались на невозможность прекращения сброса сточных вод во избежание наступления более негативных последствий. Отметили, что указанные в пункте 1 предписания мероприятия регулярно выполняются: в помещениях КНС ежедневно производится уборка, ежегодно производится плановый ремонт. Полагали, что пункты 2, 3, 4 и 7 предписания являются незаконными, так как органы Роспотребнадзора не уполномочены проверять исполнение приказа Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, изданного в целях реализации положений Водного кодекса Российской Федерации и других законодательных и нормативных актов в области государственного надзора в области природопользования. Кроме того, ссылались на нарушение прав предприятия на своевременное рассмотрение административным ответчиком поданных ими 20 июня 2019 года возражений относительно акта проверки и предписания.
14 февраля 2020 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого (с учетом дополнительного решения от 16 июля 2020 года) приведена выше.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, МУП "ЖКХ Углегорского городского округа" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить полностью. Полагает, что орган государственного контроля (надзора) в процессе проверки нарушил положение пункта 1.1 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), запрещающего проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР. Ссылается на нереальность и неисполнимость выданного предписания. Кроме того считает, что предписание в части указанных в нем пунктов 2, 3 и 4 выдано неуполномоченным лицом. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном иске и в судебном заседании в суде первой инстанции.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что при разрешении требований о несвоевременном рассмотрении органом контроля возражений предприятия относительно акта проверки и предписания, суд должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, которым не предусмотрена обязанность органа, получившего возражения на акт проверки и предписание, давать письменный ответ на них.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные представитель МУП "ЖКХ Углегорского городского округа" и должностное лицо С, об отложении судебного разбирательства не просили.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области П поддержал апелляционную жалобу должностного лица С, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МУП "ЖКХ Углегорского городского округа".
Изучив материалы дела, допросив свидетеля Ф, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее -Федеральный закон N 52-ФЗ), соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусматривает обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 утверждено Положение "О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" согласно которому к компетенции названной службы отнесен государственный надзор и контроль за соблюдением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также защиты прав потребителей.
Территориальный отдел в Углегорском и Томаринском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области является территориальным органом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, осуществляющим функции по контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территориях Углегорского и Томаринского районах и действует на основании Положения об Управлении Роспотребнадзора по Сахалинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года N 721.
В соответствии с пунктами 5.9 и 6.5 указанного Положения Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; пресекает факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
Частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
К акту проверки прилагаются протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16).
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица (часть 12 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В силу пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 года N 764 (далее -Административный регламент), в предписании об устранении выявленных нарушений должны быть указаны положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и срок их исполнения.
Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать законные требования, то есть, на лицо которому выдано данное предписание может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом меры для их устранения нарушений, поименованные в предписании должны быть реальными и исполнимыми.
Как установлено судом и следует из материалов дела основным видом деятельности МУП "ЖКХ Углегорского городского округа" согласно Уставу является, в том числе забор, очистка и распределение воды; забор и обработка сточных вод; сбор отходов, обработка и утилизация отходов.
С целью проверки обращения гражданина о сбросе сточных вод в водный объект в черте населенного пункта г. Углегорск руководителем Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области издано распоряжение от 29 апреля 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП "ЖКХ Углегорского городского округа", которое согласовано с заместителем прокурора Углегорского района (л.д. 125-128, 129 том 1).
На основании указанного распоряжения специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах проведена внеплановая проверка в отношении МУП "ЖКХ Углегорского городского округа" в результате которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности предприятия, отраженные в акте проверки от 03 июня 2019 года (л.д. 113-124, том 1).
Выявленные нарушения явились основанием для выдачи МУП "ЖКХ Углегорского городского округа" оспариваемого предписания от 03 июня 2019 года N, которое получено административным истцом 06 июня 2019 года (л.д. 156-160, том 1).
На указанные акт проверки и предписание поданы письменные возражения МУП "ЖКХ Углегорского городского округа", поступившие в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора 20 июня 2019 года (л.д. 14-16, том 1).
Не согласившись с предписанием, а также указывая на отсутствие ответа на возражения относительно акта проверки и предписания, МУП "ЖКХ Углегорского городского округа" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор в части законности предписания, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениями Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утвержденной приказом Минздравом СССР 31 декабря 1966 года, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, СанПиН 2.1.5.2582-10, СанПиН 2.1.5.980-00, и исходил из фактов ненадлежащего состояния помещений КНС N 1, 2, и 3, расположенных в г. Углегорске; необеспечения предприятием надлежащего ведения технической эксплуатации канализационной сети; необеспечения проведения оценки и контроля показателей надежности сетей, отдельных сооружений и оборудования водно-канализационного хозяйства; фактов не разработки предложений по развитию систем водопровода и канализации; отсутствия контроля со стороны административно-технического персонала за заданными режимами и уровнем надежности работы сооружений и оборудования; отсутствия документации, требуемой нормативными правовыми актами для оценки надлежащей организации выполняемых работ при эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации; фактов сброса неочищенных сточных вод в прибрежные воды моря, сброса городских сточных вод и ливневых сточных вод в водный объект в черте населенного пункта, и иных нарушений, отраженных в предписании, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований предписания о возложении на административного ответчика обязанности по исполнению и устранению нарушений санитарного законодательства.
Данные выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Процедура и порядок проведения проверки, вопреки доводам апелляционной жалобы, надзорным органом соблюдены.
Доводы жалобы административного истца о том, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ запрещено проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, не свидетельствуют о незаконности пункта 1 оспариваемого предписания, так как письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 мая 2007 года N 0100/4961-07-32 Инструкция по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утвержденная приказом Минздравом СССР 31 декабря 1966 года N 658-66, включена в перечень действующих нормативных и методических документов по гигиене труда, подлежащих применению до отмены либо принятия новых нормативных правовых актов взамен существующих. Следовательно, надзорный орган правомерно указал в пункте 1 предписания на выявленное нарушение положений данной Инструкции.
Доводы жалобы о том, что предписание органа Роспотребнадзора является неопределенным и неисполнимым, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку предписание содержит указание о том какие действия необходимо совершить проверяемому лицу, чтобы устранить нарушения.
Отсутствие в предписании способов и методов, с помощью которых административный истец должен устранить нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства не свидетельствует о его неисполнимости, так как мероприятия для достижения требуемого результата предприятие вправе определить самостоятельно. При этом ссылки заявителя на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения арбитражных судов субъектов и решение Сахалинского областного суда по обособленным спорам не имеют правового значения для административного дела, поскольку решения по ним приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему спору.
Приведенные административным истцом доводы о неисполнимости ряда пунктов предписания по мотиву отсутствия очистных сооружений, судебная коллегия признает несостоятельными, они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно представленным суду апелляционной инстанции договором аренды от 03 июля 2015 года N 8 с приложением, из которых видно, что МУП "ЖКХ Углегорского городского округа" в аренду передано муниципальное имущество, в том числе очистные сооружения и канализационные сети.
Из показаний инспектора Ф, проводившей проверку, также следует, что предприятие эксплуатирует очистные сооружения для достижения целей уставной деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, инспектором органа Роспотребнадзора в ходе проведения проверки не истребовались документы, о которых указано в пунктах 2, 3, 4 предписания, не могут повлечь при установленных по делу обстоятельствах отмену судебного акта. Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, полученного представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражена цель проверки и в пункте 13 распоряжения юридическому лицу предлагалось представить комплект документов, касающихся предмета проверки с указанием наименования каждого документа (л.д. 125-128, том 1).
Как пояснила в суде апелляционной инстанции свидетель Ф, требуемые документы в ходе проверки представлены не были и о том, что они имеются, представитель юридического лица не заявлял.
Также судебная коллегия находит несостоятельным довод МУП "ЖКХ Углегорского городского округа" о выдаче пунктов 2, 3, 4 предписания не уполномоченным лицом, так как этот довод основан на неверном понимании закона.
Так, согласно пункту 1.1.1 утвержденных приказом от 30 декабря 1999 года N 168 Правил, они регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам. Названные Правила изданы, в том числе с учетом положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и их целью является помимо прочего, создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод.
В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, должностные лица Роспотребнадзора осуществляют федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.
Таким образом, проверка соблюдения Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации и соответственно выдача предписаний за их неисполнение входит в компетенцию органов Роспотребнадзора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие ответа территориального отдела Роспотребнадзора на представленные предприятием возражения относительно акта проверки и предписания, не относится к грубым нарушениям порядка проведения проверки, поименованным в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, при наличии которых результаты проверки признаются недействительными.
Нерассмотрение названных возражений признано судом незаконным бездействием начальника Территориального отдела Роспотребнадзора, нарушившим предусмотренное Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" право административного истца на своевременное получение ответа на обращение в государственный орган.
С решением суда в указанной части судебная коллегия также соглашается по изложенным в нем мотивам (листы 21-23 решения суда).
Доводы апелляционной жалобы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С о невозможности применения к правоотношениям по рассмотрению обращения предприятия положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ основаны на неправильном толковании названного закона, из части 4 статьи 1 которого прямо следует, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.
Кроме того, на необходимость принятия мотивированного решения по поступившему в письменной форме возражению в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений, указано в Административном регламенте, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года N 764, а именно в его разделе V (Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Роспотребнадзора, должностных лиц Роспотребнадзора).
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически повторяют доводы, приведенные сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте и не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" и апелляционную жалобу начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С- без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
