Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1889/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Щербинина Александра Евгеньевича на решение Советского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Щербинина Александра Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения, обязывании осуществить кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Корчигиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербинин А.Е. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете. Технический план, представленный с заявлением, подготовил кадастровый инженер Щербинин А.Е., СНИЛС N.
Государственный регистратор отказал в изменении наименования здания. Считает, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав только по основаниям, перечисленным в статье 26 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости". В уведомлении не указан пункт статьи 26 закона, значит, оснований для приостановления не имелось. Требования документов на реконструкцию здания безосновательны, т.к. реконструкция не требуется. Собственник в декларации, приложенной к техническому плану, указал новое наименование "нежилое здание". Этого достаточно для кадастрового учета изменений.
Ссылается на то, что ответчик незаконно нарушил право собственника переименовать здание. Существующее наименование ограничивает виды использования, обязывает иметь в здании кафе, магазин, но закон не запрещает использовать эти помещения для других непроизводственных целей. Апелляционная комиссия отклонила заявление об обжаловании решения о приостановлении.
Щербинин А.Е. просил суд признать незаконным оспариваемое решение о приостановлении кадастрового учета и обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменения наименования здания.
Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Глянец".
Решением Советского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Щербинин А.Е. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что суд ошибочно посчитал, что для изменения наименования здания требуется реконструкция согласно статей 48, 55 ГК РФ.
Ссылается на то, что решение о приостановлении основано не на законе, а на предположительных рассуждениях, в связи с тем, что в приостановлении государственный регистратор пишет, что в настоящее время законодательством РФ не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцева Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Щербинин А.Е., заинтересованное лицо ООО "Глянец" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской - Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в ЕГРН вносятся в качестве дополнительных сведений о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.
В соответствии с действующим градостроительным законодательством такая характеристика объекта капитального строительства как "наименование" отражается при создании объектов недвижимости либо их реконструкции в решении на ввод объекта в эксплуатацию. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Требования к проектной документации объектов капитального строительства установлены в статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".
Изменение наименований объектов недвижимости, в соответствии со статьями 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допускается в порядке реконструкции с подготовкой соответствующей проектной документацией; капитального ремонта с подготовкой соответствующей проектной документацией; кроме того, изменение наименование объекта допускается в судебном порядке.
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что изменение наименования строения должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в градостроительном регламенте и соотносится с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N с наименованием нежилое здание торгового, административно-бытового назначения и кафе, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. N). Данное право было зарегистрировано на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N.
Объект недвижимости с кадастровым номером N, расположен на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - <...> (кафе "Л"). Вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, которое зарегистрировано за N. Одновременно с заявлением предоставлен технический план N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ИП Щербининым А.Е., подготовленный в связи с изменением наименования объекта на нежилое здание, в том числе с исправлением ошибки и декларация на здание (л.д. N).
Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление принято в соответствии с пунктом 7 (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д. N).
Уведомление о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (л.д. N).
Решением заседания комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении (л.д. N).
Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу о том, что представленные административным истцом документы: две выписки из ЕГРН, технический план N от ДД.ММ.ГГГГ (выполненный кадастровым инженером ИП Щербининым А.Е.), декларация на здание, расположенное по адресу: <адрес>, не являются документами, подтверждающими возможность изменения наименования объекта недвижимости. Суд правильно указал, что в нарушение действующих норм законодательства, административным истцом в регистрирующий орган не были представлены надлежащие документы, являющиеся основанием для изменения наименования указанного объекта недвижимости. В связи с чем, административный ответчик в соответствии с действующим законодательством принял законное решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводоми суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, направлены на неправильное понимание и толкование норм материального права, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Щербинина Александра Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения, обязывании осуществить кадастровый учет - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Щербинина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
