Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-18886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-18886/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сачкова А.Н.,
судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л., Медведевой О.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Пасечник В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С.
на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - общество, ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2019г. с оригиналом исполнительного документа.
В обоснование требований общество указало, что 07.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству N 200592/18/61083-ИП от 09.03.2017г., возбужденному на основании судебного приказа N 2-11604/2007 от 16.11.2007г., выданного мировым судьей судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в отношении должника Пасечника В. В. в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Определением суда по делу N 2-11604/2007 произведена замена стороны взыскателя 31.08.2016г. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу ООО "СААБ". Общество указало, что информация о ходе исполнительного производства ООО "СААБ" стало известной 05.07.2019г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП; копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили.
В связи с чем, общество просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.07.2019г. административный иск ООО "СААБ" удовлетворен частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевой О.С., выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N 200592/18/61083-ИП от 07.06.2019г.
Суд обязал судебного пристава-исполнителя Медведеву О.С. направить в адрес ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" копию постановления от 07.06.2019г. об окончании исполнительного производства N 200592/18/61083-ИП от 07.06.2019г., в остальной части требований - отказал.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведева О.С. ставит вопрос об отмене решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
В доводах жалобы указано, что бездействие не было допущено, поскольку исполнительное производство в настоящее время является действующим, по нему ведется комплекс мер принудительного характера; направление копии постановления от 07.06.2019г. об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю нецелесообразным, так как постановление 25.07.2019г. отменено старшим судебным приставом; судебным приставом-исполнителем 25.07.2019г. направлено ходатайство мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа, который был утрачен службой судебных приставов.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения нижестоящего суда.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 398 КАС РФ).
Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ) (абз.2п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Установлено, что по настоящему делу нижестоящий суд правильно установил предмет судебного разбирательства, предмет доказывания и распределил бремя доказывания юридических фактов между сторонами.
При выводе о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд не допустил нарушений норм процессуального права (ст. 84 КАС РФ), произвольности оценок доказательств, повлиявших на правомерность и обоснованность выводов суда.
Суд верно принял во внимание следующие факты. 16.11.2007г. мировым судьей судебного участка N 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по делу N 2-11604/2007 вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с должника Пасечника В.В. задолженности по кредитному договору N 32536576310. Определением от 05.12.2012г. произведена замена выбывшего взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" его правопреемником - ЗАО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Определением от 31.08.2016г. произведена замена выбывшего взыскателя ЗАО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" его правопреемником - ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
09.03.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 23003/17/61083-ИП о взыскании с Пасечника В.В. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности в размере 4 916 руб. 34 коп. В 2018г. названное исполнительное производство было перерегистрировано за номером N 200592/18/61083-ИП.
07.06.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Медведевой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 200592/18/61083-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Суд обоснованно установил, что основанием для обращения в суд с административным иском послужило следующее обстоятельство: копия постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2019г. N 200592/18/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа по делу N 2-11604/2007 судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не были направлены.
В такой ситуации суд пришел к верному выводу о том, что доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2019г. и подлинника исполнительного документа взыскателю ни в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, ни позднее указанного срока материалы административного дела не содержат.
Суд правильно установил, что имело место нарушение закона со стороны должностного лица и тем самым были нарушены права взыскателя. При этом суд принял к сведению, что согласно письменным возражениям должностного лица, при передаче исполнительного производства в архив установлено, что судебный приказ от 16.11.2007г. N 2-11604/2007 в материалах исполнительного производства отсутствует, указанный судебный приказ утерян.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что после обращения в суд взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя (17.07.2019г.) старшим судебным приставом Титоренко В.В. 25.07.2019г. вынесено постановление об отмене постановления от 07.06.2019г. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Пасечник В.В., исполнительному производству присвоен N 268859/19/61083-ИП.
25.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Медведевой О.С. направлено мировому судье ходатайство о выдаче дубликата судебного приказа N 11604/07 от 16.11.2007г. в отношении должника Пасечника В.В. 25.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Пасечника В.В., поскольку должник имеет доход в виде заработной платы в ООО ТД "Агромаркет".
В рассматриваемом случае суд мотивировал свои выводы о наличии условий, предусмотренных ст. 227 КАС Российской Федерации, обоснованно оценивая обстоятельства несоблюдения должностным лицом установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2019г. и наступивших юридических последствий на дату обращения административного истца в суд и дальнейших действий должностных лиц по исполнительному производству, исключавших направление в адрес ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Постановленное решение соответствует указанным требованиям. Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
