Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1886/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1886/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гидатова Петра Саидовича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания
по апелляционным жалобам представителя ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области и ФСИН России по доверенностям Цыпляевой Т.А.,
по апелляционной жалобе Гидатова П.С.
на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 2 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявления Гидатова Петра Саидовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны РФ в пользу Гидатова Петра Саидовича 2 000 рублей, в счет компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, выразившихся в невыдаче в камеру настольных игр и предметов для уборки камеры."
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Гидатов П.С. обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что в период с 18.12.2019 г. по 25.01.2020 г. он содержался в камере N 63 ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области, в порядке ст. 77.1 УИК РФ в бесчеловечных условиях содержания. Так, в камере нарушалась норма санитарной площади на одного человека. Температура воздуха в камере составляла ниже 18 градусов по Цельсию. Отсутствовал таз для стирки одежды, телевизор, тумбочка или кронштейн для крепления телевизора, холодильник, настольные игры, предметы для уборки помещений (веник, совок для мусора, ведро для мытья полов). Постельное белье было ветхим, рваным и с желтыми пятнами. В камерах одновременно содержались курящие и некурящие заключенные. Посещение душа разрешалось один раз в неделю. Прогулочные дворы не оборудованы спортивным инвентарем, турником, брусьями. Такие условия содержания не отвечали требованиям пунктов 10, 12, 13, 19, 21.1 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и нормам статей 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", являлись пыточным, жестоким и унижающим человеческое достоинство видом наказания.
Гидатов П.С. просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области, взыскать с ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области компенсацию в размере 300 000 рублей.
Определением Хатангского районного суда Красноярского края от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах в каждой в отдельности представитель ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области и ФСИН России по доверенностям Цыпляева Т.А. просила решение отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку вывод суда о необходимости наличия в камерах настольных игр для общего пользования не основан на требованиях УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Осужденным не подавалось жалоб на невыдачу настольных игр и инвентаря для уборки камеры. Уборочный инвентарь имелся в камере.
В апелляционной жалобе Гидатов П.С. просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки.
В возражениях на апелляционную жалобу Гидатова П.С. представитель ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области по доверенности Цыпляева Т.А., заместитель прокурора Таймырского района Красноярского края Шадловский Н.А. каждый в отдельности просили оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.
Гидатов П.С. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела либо о личном участии в судебном заседании не направил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150,307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с пунктом 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 г., все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.
В силу пункта 11 данных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные:
(а) окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.
Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции от 14.10.2005 года N 189, камеры СИЗО оборудуются: телевизором, холодильником (при наличии возможности).
В силу п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Согласно п. 4.1 "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. N 64, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.
Температура воздуха в жилой комнате в холодный период года составляет: оптимальная - 20-22 °C, допустимая - 18-24 °C, относительная влажность - оптимальная - 45-30%, допустимая - 60%, скорость движения воздуха - оптимальная - 0,15м/с, допустимая - 0,2 м/с.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Хатангского районного суда Красноярского края от 06.07.2012 года Гидатов П.С. осужден по ч. 1 ст. 111, п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
18.12.2019г. Гидатов П.С. из ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.09.2019г. в порядке ст. 77.1 УИК РФ, где находился вплоть до 25.01.2020г.
Гидатов П.С. содержался в камере N 63 поста N 5 спецкорпуса N 3 СИЗОN 3, размерами согласно техническому паспорту здания "Специальный корпус N 3" 5,5м х 2,9 м., т.е. площадью 15,95 кв.м. В соответствии с копией журнала количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе N 3 в камере N 63 содержалось в период: с 18.12.2019 по 08.01.2020 - 3 человека; с 08.01.2020 по 12.01.2020 - 2 человека; с 12.01.2020 по 15.01.2020 - 3 человека; с 15.01.2020 по 18.01.2020 - 2 человека; с 18.01.2020 по 21.01.2020 - 3 человека; с 21.01.2020 по 25.01.2020 - 2 человека.
Камера N 63 оборудована тазами для гигиенических целей и стирки одежды, что подтверждается фотоматериалами.
В соответствии с копией книги учета белья сдаваемого (принимаемого) в стирку, постельное белье камер поста N 5 спецкорпуса N 3 принималось в стирку банно-прачечным комбинатом 23, 30 декабря 2019 года, 06, 13, 20, 27 января 2020 года, т.е. еженедельно.
Камера N 63 оборудована радиатором системы отопления, выполненным из металлической трубы диаметром 100 мм. Отопление в ФКУ СИЗО-3 осуществляется от котельной учреждения. В котельной установлены три водогрейных котла: КВР-0,93к, теплопроизводительность которого составляет 0,93 МВт; КВс-0,93, теплопроизводительность которого составляет 0,93 МВт; НРС-18, теплопроизводительность которого составляет 0,58 МВт. Сбоев в работе котельной в период отопительных периодов 2019-2020 гг. не происходило.
Проверка санитарного состояния камер учреждения ФКУ СИЗО-3 проводилась ежедневно медицинским работником. В период содержания Гидатова П.С. температура в камере N 63 составляла не ниже 20 градусов Цельсия.
Камера N 63 оборудована вентиляцией. Помимо этого, проветривание осуществлялось через открывающуюся створку окна.
Лица, содержащиеся в камере N 63, в том числе Гидатов П.С., посещали душ 20, 23, 27 и 30 декабря 2019 года, 4, 8, 13, 17, 20 и 24 января 2020 года, что подтверждается журналом учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных ФКУ СИЗО-3.
Отказывая в удовлетворении части заявленных Гидатовым П.С. требований, оценив предоставленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что при содержании Гидатова П.С. в камере N 63, площадью 15,95 кв.м., находилось от двух до трех человек, т.е. на каждого человека приходилось более 4 кв.м. от площади помещения.
Вопреки утверждениям Гидатова П.С. в соответствии с российским законодательством наличие телевизора и холодильника в камере не является обязательным, данными сложными бытовыми приборами заключенные под стражу обеспечиваются только при возможности.
Утверждения Гидатова П.С. о безусловной необходимости раздельного содержания курящих и некурящих заключенных под стражу, суд первой инстанции отверг как не основанные на требованиях действующего законодательства и учел то, что с заявлением о содержании раздельно от курящих осужденный Гидатов П.С. не обращался.
Доводы Гидатова П.С. о том, что он приобрел заболевание гайморит из-за низкой температуры в камере отвергнуты судом на основании данных журнала ежедневного обхода камер ФКУ СИЗО-3 медицинским работником, из которого следует, что температура в камере N 63 не опускалась ниже 20 градусов Цельсия.
Утверждения Гидатова П.С. о ненадлежащем оборудовании прогулочного двора в ФКУ СИЗО-3 из-за отсутствия турника и брусьев, отвергнуты судом после анализа положений пункта 136 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно которым предусмотрено обязательное оборудование прогулочного двора только скамейками для сидения и навесами от дождя.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в этой части административного иска, поскольку они основаны не верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела при правильном применении законодательства, регулирующие возникшие правоотношения.
Так, при содержании Гидатова П.С. в камере N 63, площадью 15,95 кв.м., находилось от двух до трех человек, т.е. на каждого человека приходилось более 4 кв.м. от площади камеры, то есть норма жилой площади не нарушалась.
Доводы Гидатова П.С. о том, что он приобрел заболевание гайморит из-за низкой температуры в камере отвергаются данными журнала ежедневного обхода камер ФКУ СИЗО-3 медицинским работником, из которого следует, что температура в камере N 63 не опускалась ниже 20 градусов Цельсия.
То обстоятельство, что причиной возникновения гайморита согласно справки филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИР России от 05.06.2020г.(л.д.27) могло явиться наличие воспаления в левой придаточной пазухе носа, возможно вследствие переохлаждения или снижения общего иммунитета в организме, по мнению судебной коллегии, не означает, что гайморит возник из-за низкой температуры в камере, поскольку причин для переохлаждения в камере не имелось.
Оснований для удовлетворения иска из-за отсутствия турника и брусьев в прогулочном дворике не имелось, так как положения пункта 136 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, регулирующего оснащение прогулочных двориков, не предусматривают обязательного наличия этих гимнастических снарядов.
Более того, из предоставленных фотографий прогулочного двора СИЗОN 3 видно, что при входе в этот двор имеются настенные мини-брусья.(л.д.136т.1)
Равным образом наличие телевизора и холодильника в камере не является обязательным требованием к камере СИЗО в силу приведенного выше правового регулирования.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на раздельное содержания курящих и некурящих заключенных под стражу судебная коллегия учитывает следующее.
Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" к числу основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака относит соблюдение прав граждан в этой сфере и устанавливает, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (статья 4 и часть 4 статьи 12), а часть первая статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает размещение в камерах курящих подозреваемых и обвиняемых по возможности отдельно от некурящих.
Судебная коллегия считает, что Гидатов П.М. не доказал свои утверждения о том, что он содержался совместно с курящими лицами, поскольку не указал, кто из содержащихся с ним лиц курил, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о нарушении его права на раздельное содержание курящих и некурящих заключенных под стражу. Данное обстоятельство подлежит доказыванию административным истцом в силу требований частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, которыми установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Кроме того, доказательств того, что Гидатов П.С. обращался с заявлением к администрации СИЗО о содержании раздельно от курящих, административный истец не предоставил, то есть Гидатов П.С. не доказал нарушения своих прав в этой части.
Вместе с тем доводы апелляционных жалоб административных ответчиков в части отсутствия обязанности выдавать в камеру настольные игры по инициативе ИУ заслуживают внимания.
Поскольку Гидатов П.С. содержался в СИЗОN 3 как осужденный в порядке ст.77.1 УИК РФ, то на него распространялись Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 N 295, абзацем 11 пункта 13 которых закреплено право осужденных пользоваться настольными играми в определенное распорядком дня время.
Судебная коллегия считает, что для реализации данного права Гидатову П.С. следовало сообщить администрации СИЗО о своем желании воспользоваться настольными играми, заявив об этом.
Однако Гидатовым П.С. в материалы дела не предоставлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего то, что он обращался с устными либо письменными заявлениями о предоставлении возможности пользоваться настольными играми. При этом в обязанности администрации исправительного учреждения не входит обязанность по собственной инициативе организовывать пользование осужденными настольными играми.
То есть обязанность доказать обстоятельства нарушения своих прав при невыдаче настольных игр лежала в силу пунктов 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ на Гидатове П.С., которая им не выполнена.
Поэтому в этой части решение суда первой инстанции следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части решения указание на нарушение прав Гидатова П.С. из-за невыдачи в камеру настольных игр.
Удовлетворяя требования Гидатова П.С. о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области в части предметов для уборки камеры, судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которого в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Гидатов П.С. утверждал, что из-за невыдачи инвентаря для уборки камеры ему приходилось стирать свои вещи и мыть полы в одном тазике, что нарушало требования санитарии и гигиены.
Однако допустимых и достоверных доказательств соблюдения прав Гидатова П.С. в части выдачи и наличия в камере предметов для ее уборки предоставлено не было.
Наоборот, доводы Гидатова П.С. в этой части подтверждены предоставленными в материалы дела фотоматериалами(л.д.90-95 т.1), из которых видно, что в камере отсутствуют предметы для ее уборки.
Так как административный ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную частями 2 и 3 статьи 62 КАС РФ по доказыванию соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, то судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения административного иска из-за невыдачи предметов для уборки камеры правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Установив факт нарушения прав Гидатова П.С., суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определив ее размер в 2000 рублей.
Судебная коллегия считает, что даже с учетом исключения вывода о нарушении прав Гидатова П.С. невыдачей настольных игр, размер компенсации за невыдачу в камеру предметов для ее уборки должен составлять 2000 рублей, так как это будет отвечать общеправовым требованиям разумности, справедливости и соразмерности.
Поэтому в остальной части решение суда изменению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хатангского районного суда Красноярского края от 2 октября 2020 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части решения указание на нарушение прав Гидатова П.С. из-за невыдачи в камеру настольных игр.
В остальной части Хатангского районного суда Красноярского края от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
