Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-1886/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
с участием прокурора Накцевой И.С.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Истратенкова А.Л. по апелляционной жалобе Истратенкова А.Л. и апелляционному представлению Рославльского межрайонного прокурора на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 27 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, административного ответчика Истратенкова А.Л. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 УФСИН России по Смоленской области (далее - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на (дата) в отношении подлежащего освобождению по отбытию срока наказания Истратенкова А.Л., поскольку тот был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки N раза в месяц (N числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик Истратенков А.Л., принимая участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора, указав, что не имеет места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а потому установление в отношении него административного надзора будет неисполнимо.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 27 марта 2020 г. административный иск удовлетворен частично: установлен административный надзор в отношении Истратенкова А.Л. сроком на (дата), который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и определены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации N раза в месяц (N числа); запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещение выезда за пределы населенного пункта, который Истратенков А.Л. выберет в качестве места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел.
В апелляционной жалобе с учетом уточнений административный ответчик Истратенков А.Л. просит отменить решение суда, возложив обязанность подачи административного искового заявления на органы внутренних дел по избранному им месту пребывания, если не покинет территорию Российской Федерации. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 полагает, что поскольку он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, он может явиться в любой орган внутренних дел на территории РФ по месту, где фактически будет проживать, после чего орган внутренних дел может подать административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора в суд по избранному им месту жительства. Указывает, что после отбытия наказания намерен уехать в ..., где проживают его дальние родственники и гражданская жена.
В апелляционном представлении Рославльский межрайонный прокурор просит изменить решение суда, указав наименование субъекта РФ, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать Истратенкову А.Л., а также дополнить данное административное ограничение указанием на место нахождения органа внутренних дел - по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик Истратенков А.Л., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения и уточнившего апелляционное представление в части указания в качестве территории, которую не разрешается покидать поднадзорному лицу - ..., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором ... суда ... от (дата) Истратенков А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. N ст. N, п. N ч. N ст. N УК РФ, и ему на основании ч. N ст. N УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено наказание в виде (дата) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений (л.д. N).
Срок окончания отбывания Истратенковым А.Л. наказания - (дата).
Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - непогашенная или неснятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
В соответствии с ч. N ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. N ч. N ст. N УК РФ, являются (дата), за их совершение судимость в силу п. N ч. N ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) погашается по истечении (дата) после отбытия наказания.
Определенный судом срок административного надзора - (дата) (до погашения судимости) согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и оснований для установления иного срока административного надзора в данном случае законом не предусмотрено.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не впорядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Истратенкова А.Л. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзораимеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).
Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика Истратенкова А.Л., не имеющего места жительства или пребывания, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы населенного пункта, который Истратенков А.Л. выберет в качестве места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел.
Как следует из материалов дела, решением ... районного суда ... от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ... областного суда от (дата) , Истратенков А.Л. признан утратившим право пользования квартирой N дома N по ... и снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. N).
Согласно приговору ... суда ... от (дата) Истратенков А.Л. до осуждения временно проживал на территории ....
Как следует из пояснений Истратенкова А.Л. в суде апелляционной инстанции, его проживание в ... было связано с работой, его родственники проживают на территории ... областей.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Однако изложенные правовые нормы и указанные фактические обстоятельства дела судом первой инстанции учтены не были.
При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению с указанием на установление в отношении Истратенкова А.Л. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории ....
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление данного административного ограничения не ограничивает конституционные права и свободы заявителя, как гражданина Российской Федерации, не ограничивает свободу выбора для Истратенкова А.Л. по определению места проживания, где и будет исполняться возложенная на него обязанность.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области удовлетворить.
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 27 марта 2020 года изменить в части установления Истратенкову А.Л. административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, изложив данное административное ограничение в следующей редакции:
"запретить выезд за пределы ... без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица".
В остальной части решение Рославльского городского суда Смоленской области от 27 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истратенкова ФИО11 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
