Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33а-1886/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1886/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Сентяковой Н. Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Прозоровой К. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 мая 2019 года административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года, которым
прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике к Ш.М.Р. в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>,00 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2,99 руб., поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике А.Л.М.., поддерживающей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Ш.М.Р., в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что Ш.М.Р. является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен транспортный налог за 2014 год, 2016 год и направлено уведомление об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, Ш.М.Р. направлено требование об уплате налоговых платежей и пени. Требование исполнено не было, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе налоговый орган просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права со ссылкой на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку предмет требования различен. Налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ включает себя уточнённые суммы транспортного налога за 2014 года, суммы транспортного налога за 2016 год, пени. Уточняющее налоговое уведомление было направлено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны регистрационных органов была получена информация о изменении налоговой базы (мощности двигателя) по транспортному средству <данные изъяты>, в виду изменения мощности двигателя сумма налога к уплате за <данные изъяты> была уменьшена и составила <данные изъяты>,00 руб.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Определением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике к Ш.М.Р. в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>,00 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно представленного административного иска налоговый орган обратился в суд и просил взыскать с Ш.М.Р. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>,00 руб. (<данные изъяты>,00 руб. (транспортное средство TOYOTA CYNOC) + <данные изъяты>,00 руб. (транспортное средство ВАЗ 21140) + <данные изъяты>,00 руб. (транспортное средстве <данные изъяты>)), за 2016 года <данные изъяты>,00 руб. и в подтверждение заявленных требований представил налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по транспортному налогу - <данные изъяты>,00 руб., пени - 14,19 руб. (рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) и налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекращая производство по настоящему спору в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что по данному спору уже имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.
Данный вывод судебная коллегия находит верным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что административные исковые требования налогового органа о взыскании с Ш.М.Р. недоимок по транспортному налогу за 2014 год, пеней ранее уже являлись предметом судебного разбирательства.
Так, решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-2117/2017) в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике к Ш.М.Р. о взыскании недоимки, пени отказано в связи в пропуском процессуального срока на обращение в суд.
Из материалов административного дела N следует, что предметом спора является недоимка по транспортному налогу за 2014 года: в размере <данные изъяты>,00 руб. (транспортное средство ВАЗ 2106); в размере <данные изъяты>,00 руб. (транспортное средство <данные изъяты>); в размере <данные изъяты>,00 руб. (транспортное средство <данные изъяты>); в размере <данные изъяты>,00 руб. (транспортное средстве <данные изъяты>)), пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 505,78 руб., в подтверждение заявленных требований налоговым органом предоставлено налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по транспортному налогу - <данные изъяты>,00 руб., пени - <данные изъяты>,4 руб. (рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) и налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать требования за тот же налоговый период, в связи с чем, определение суда является законным.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для признания тождества административных исков, в виду того, что предметом спора настоящего административного дела является уточняющее налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.
Положения статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривают что, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Обнаружение налоговым органом ошибки при получении соответствующих данных об автомобиле (ВАЗ 21140) административного ответчика из регистрирующего органа, направившего эти сведения несвоевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, так как законом это не предусмотрено. Нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить указанные сведения, имелось, а негативные последствия ненадлежащего исполнения налоговым органом обязанности по исчислению транспортного налога и нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.
Сам по себе факт направления регистрирующим органом уточненных данных о мощности автомобиля не свидетельствует об изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога за ранее зарегистрированное на него транспортное средство, в отношении которого налоговым органом уже был исчислен налог за тот же период.
Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, в указанном налоговом уведомлении содержались сведения в отношении транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, в отношении которых налоговая база не потерпела изменений.
Доводы частной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий судья А. И. Буров
Судьи Н. Н. Сентякова
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка